Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-47329/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием адвоката Кухаренко С.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Мазура Виктора Антоновича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мазура Виктора Антоновича к УСЗН района Теплый Стан г. Москвы о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Мазур В.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику УСЗН района Теплый Стан г. Москвы об установлении факта проживания в г. Рубцовске Алтайского края в период с 28 марта 1960 года по 1963 год включительно, признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и получившим дозу радиации 0, 39Зв (39 бэр), обязании выдать удостоверение единого образца.

Требования мотивированы тем, что он 28 марта 1960 года родился в г. Рубцовск Алтайского края, РСФСР, граничившем с Семипалатинской областью Казахской ССР, где на ядерном полигоне до 1963 года проводились испытания атомных бомб открытым способом, в связи с чем, жители г. Рубцовска подверглись воздействию радиации. Однако на его обращение в выдаче удостоверения о праве на льготы ему было отказано, в связи с тем, что им не были представлены документы, подтверждающие факт его проживания на указанной территории в период с 1960 по 1963 годы. Между тем, в результате его обследования в РНЦ рентгенорадиологии, было установлено, что им получена эффективная доза облучения 39 бэр. Полагал отказ в выдаче удостоверения незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мазур В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя по ордеру - адвоката Кухаренко С.В, представителя ответчика по доверенности Кудрявцеву Е.Ю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мазур В.А. родился 28 марта 1960 года родился в г. Рубцовск Алтайского края, РСФСР, который входит в Перечень населенных пунктов, подвергшихся 29 августа 1949 года радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако на обращение истца в адрес ответчика с заявлением о выдаче соответствующего удостоверения ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих проживание истца на указанной территории в период с 1960 по 1963 годы.

Судом также установлено, что согласно письму от 16 мая 2018 года N 2143 наименование организации МО г. Рубцовск Алтайского края, подтвердить факт проживания Мазура В.А. в данном населенном пункте в период с 1960 по 1963 год не представляется возможным из-за несохранности домовых книг.

Установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований истца о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и получившим дозу радиации 0, 39Зв (39 бэр), обязании выдать удостоверение единого образца, суд исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не было представлено доказательств фактического проживания истца в г. Рубцовске в период с 1960 по 1963 год, в который проводились ядерные испытания.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца об установлении факта проживания в г. Рубцовске Алтайского края в период с 28 марта 1960 года по 31 декабря 1963 года.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, установление факта постоянного проживания на определенной территории в Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-Р г. Рубцовск Алтайского края является населенным пунктом, население которого получило дозу облучения вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. N 404-О указано, что подпунктом "б" пункта 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 849 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.11.2009 г. N 946), предусмотрено, что получение удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, от гражданина требуется документальное подтверждение факта проживания в конкретном населенном пункте именно на день проведения ядерных испытаний, при том, что из федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не следует, что для получения права на установленные ими меры социальной поддержки необходимо было проживать (находиться) в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в дни их проведения - 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указывалось выше, Мазур В.А. родился 28 марта 1960 года в г. Рубцовске Алтайского края, РСФСР, который входит в Перечень населенных пунктов, подвергшихся 29 августа 1949 года радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Из свидетельства о рождении Мазура В.А. следует, что его родителями являлись Мазур Антон Петрович и Мазур Вера Петровна (л.д. 8).

Из справки N М-188 от 17 января 2018 года следует, что мать истца - Мазур В.П, 06 августа 1960 года была принята на работу в отдел технического контроля "Алтайского тракторного завода им. М.И. Калинина" контролером-приемщиком станочных и слесарных работ 1 разряда, с 20 декабря 1961 года переведена на должность контролера-приемщика станочных и слесарных работ 2 разряда, с 19 июня 1962 года переведена в детский сад N 11 воспитателем, где работала до 01 февраля 1963 года (л.д. 21): согласно архивной справке от 17 января 2018 года N М-189 Мазур В.П. с 06 июня 1963 года п по 01 сентября 1964 года работала контролером-приемщиком на Алтайском тракторном заводе имени М.И. Калинина, который находился на территории г. Рубцовска Алтайского края, проживала в г. Рубцовске по ул. Карла Маркса, д. 72 (л.д. 22).

Из копии личного листка по учету кадров Мазур Веры Петровны от 19 июня 1962 года, усматривается, что она имеет сыновей 4-х и 2-х лет (л.д. 28-33), согласно автобиографии, составленной 19 июня 1062 года Мазур В.П. проживала в г. Рубцовске (л.д. 34).

Между тем, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требования об установлении факта проживания в г. Рубцовске, указанные документы не принял во внимание.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела документов, которые судебная коллегия полагала возможным приобщить к материалам дела, а именно, копий нотариальных объяснений Кузьменко (Максимцовой) Н.И, паспортные данные, Севостьянова Е.В, паспортные данные, архивных справок N N М-125, М-126 от 30 октября 2019 года, выданных Администрацией г. Рубцовска Алтайского края, следует, что истец родился 28 марта 1960 года в г. Рубцовск Алтайского края, РСФСР, его отец - Мазур А.П, паспортные данные, с 17 сентября 1958 года по 18 июня 1965 года работал токарем на "Алтайском тракторном заводе им. М.И. Калинина", данное предприятие находилось на территории г. Рубцовска Алтайского края, в личных карточках Мазур А.П. в графе "домашний адрес" значится г.Рубцовск, ул.ул. Чапаева, 13, Свердлова, 81, К.Маркса, 72; мать истца - Мазур В.П, паспортные данные, с 21 апреля 1966 года по 18 июня 1974 года, была зарегистрирована по адресу г.Рубцовск, ул. Калинина, д.30, кв. 51.

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая, что установление факта проживания Мазура В.А. в г. Рубцовске в ином порядке невозможно в связи с отсутствие архивных данных в отношении истца за период с 28 марта 1960 года по 31 декабря 1963 года, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 28 марта 1960 года по 31 декабря 1963 года истец, учитывая его младенческий возраст, совместно со своими родителями, проживал в г. Рубцовске Алтайского края, РСФСР, осуществлявшими трудовую деятельность в данном населенном пункте, который входит в Перечень населенных пунктов, подвергшихся 29 августа 1949 года радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требования истца об установлении факта проживания в г. Рубцовске, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден Приказом МЧС России от 18.09.2009 г. N 540, зарегистрированным в Минюсте России 05 октября 2009 года за N 14969 и осуществляется МЧС России по представлениям уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании выписки из Реестра учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и получившим дозу радиации 0, 39Зв (39 бэр), обязании выдать удостоверение единого образца, судебная коллегия не усматривает, поскольку на день рассмотрения дела судом первой инстанции официального заключения Краевого наименование организации о полученной Мазуром В.А. суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения не имелось, а представленное истцом цитогенетическое исследование наименование организации (л.д. 4-5) не может быть принято во внимание, поскольку указанное учреждение не наделено такими полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в части отказа Мазуру Виктору Антоновичу в удовлетворении требования об установлении факта проживания - отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении указанного требования.

Установить факт проживания в г. Рубцовске Алтайского края Мазура Виктора Антоновича, паспортные данные, в период с 28 марта 1960 года по 31 декабря 1963 года.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазура Виктора Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи