Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Утешеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционным жалобам Черткова С.П, АО АТК ЯМАЛ на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично, взыскать с АО АТК ЯМАЛ в пользу Черткова Сергея Петровича сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, взыскать с АО АТК ЯМАЛ госпошлину в доход бюджета города Москвы сумма

УСТАНОВИЛА:

Чертков С.П. 20.03.2019 направил в суд иск к наименование организации (далее - АО АТК ЯМАЛ), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 31-33) просил о взыскании компенсации за 67 дней неиспользованного отпуска в сумме сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 26.04.2016 работал в АО АТК ЯМАЛ бортпроводником, 09.01.2019 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения ему не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, кроме того, за период с 24.12.2018 по 04.01.2019 ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности не в полном объеме, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

30.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13.06.2019. об отмене которого просит истец Чертков С.П. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Давыдовой М.А, и ответчик АО АТК ЯМАЛ - в части взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Шевель Н.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца Черткова С.П. по доверенности Давыдова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; ответчик АО АТК ЯМАЛ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом вручением судебного уведомления 02.10.2019 (л.д. 79-86).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплат и госпошлины по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Чертков С.П, паспортные данные, с 26.04.2016 принят в АО АТК ЯМАЛ на работу в качестве бортпроводника воздушного судна, о чем издан приказ о приеме на работу и сторонами заключен трудовой договор N 47/ТД-16, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере сумма (п 6.1.) и предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за налет часов (п. 5.2.) (л.д. 5-9).

09.01.2019 Чертков С.П. уволен из АО АТК ЯМАЛ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 10).

Согласно расчетному листку за январь 2019 года истцу начислена компенсация за 33 дня неиспользованного отпуска в сумме сумма, пособие по временной нетрудоспособности за период с 24.12.2018 по 04.01.2019 в сумме сумма, а также оплата за 1 день работы в сумме сумма (л.д. 21-22) и выплачено (с учетом удержания налога НДФЛ) в сумме сумма (л.д. 23-24).

Рассматривая требования Черткова С.П. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, такое пособие начислено и выплачено истцу в полном объеме согласно положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а доводы апелляционной жалобы истца в указанной части и приведенный в ней расчет пособия не основаны на обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, свидетельствующих о его правильном исчислении и фактической выплате.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что за весь период работы истца в АО АТК ЯМАЛ ему было предоставлено 110 календарных дней отпуска (в 2016 году - 20 дней, в 2017 году - 40 дней, в 2018 году - 50 дней).

При этом согласно сведениям летной книжки истца в 2016 году налет часов составил 602 час. 25 мин, в 2017 году - 859 час. 30 мин. и в 2018 году - 723 час. 25 мин. (л.д. 48-49), в связи с чем с применением положений ст. 118 Трудового кодекса РФ, приказа МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305) "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях", устанавливающего, что дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется сверх основного отпуска работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней (с учетом их исчисления в календарных днях), и исходя из установленной ст. 115 Трудового кодекса РФ продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, суд первой инстанции исходил из того, что за период работы с 26.04.2016 по 25.04.2017 истцу подлежал предоставлению отпуск общей продолжительностью 70 календарных дней (28 к.д. - основной и 42 к.д. - дополнительный), за период работы с 26.04.2017 по 25.04.2018 - общей продолжительностью 70 календарных дней (28 к.д. - основной и 42 к.д. - дополнительный) и за период работы с 26.04.2018 по 09.01.2019 - общей продолжительностью 46, 67 календарных дней (70 к.д.: 12 мес. х 8 мес.), а всего сумма к.д, в связи с чем количество дней неиспользованного отпуска, за которые подлежит выплате компенсация составит 43, 67 дней (186, 67 к.д. - 110 к.д. - 33 к.д.), на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма с применением среднего дневного заработка сумма (сумма х 43, 67 к.д. -13%).

Установив нарушение трудовых прав истца выплатой компенсации не в полном объеме, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 236, 237 главы 38 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за период с 10.01.2019 по 30.05.2019 в сумме сумма и компенсацию морального вреда, определив ее размер сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт неполного окончательного расчета при увольнении Черткова С.П. ввиду неверного исчисления компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, в связи с чем взыскание такой компенсации основано на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, а ее размер определен с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность исчисления количества дней неиспользованного отпуска за период работы с 26.04.2018 по 09.01.2019 общей продолжительностью 46, 67 календарных дней, полагая применение расчета 70 к.д.: 12 мес. х 8 мес. не основанным на законе, поскольку истцу подлежал предоставлению отпуск общей продолжительностью 70 календарных дней, из которых 28 к.д. - основной отпуск, а 42 к.д. - дополнительный, исходя из более 500 налета часов.

Данные доводы судебная коллегия полагает частично обоснованными, поскольку в силу положений приказа МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305) "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" продолжительность дополнительного отпуска за работу в особых условиях зависит от налета часов, а не от стажа работы, в связи с чем количество причитающихся истцу дней отпуска за период работы с 26.04.2018 по 09.01.2019 составит 60, 67 к.д. (28 к.д.: 12 мес. х 8 мес. + 42 к.д.), где 28 к.д.: 12 мес. х 8 мес. - продолжительность основного отпуска с учетом от стажа работы с 26.04.2018 по 09.01.2019, а 42 к.д. - продолжительность дополнительного отпуска с учетом налета часов.

При таких данных, общая продолжительность причитающихся истцу отпусков за период работы у ответчика составит 200, 67 к.д. (70 к.д. + 70 к.д. + 60, 67 к.д.), из которых 110 к.д. отпуска предоставлено, за 33 к.д. выплачена компенсация при увольнении, в связи чем количество дней неиспользованного отпуска, за которые подлежит выплате компенсация составит 57, 67 дней (200, 67 к.д. - 110 к.д. - 33 к.д.), на основании чего решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма (сумма х 57, 67 к.д.), при этом подоходный налог 13% подлежит удержанию и перечислению работодателем при исполнении судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о несогласии с размером среднего дневного заработка, рассчитанного истцом в сумме сумма судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку такое исчисление производится на основании ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", определяющего виды выплат, которые подлежат учету для расчета среднего заработка, предусмотренные системой оплаты труда, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п. 2 Положения), а также виды выплат, которые исключаются из расчета (п. 5 Положения), на основании чего судебная коллегия исходит из среднего заработка истца, указанного в справке работодателя - сумма (л.д. 20).

Поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск определена судом неверно и не выплачена, то и размер компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты работнику причитающихся денежных средства определен судом неправильно и составит сумма (сумма х 7% : 150 х 284 к.д. (за период с 10.01.2019 по 24.10.2019).

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, составит сумма ((сумма + сумма - сумма) х 1% + сумма + сумма).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13 июня 2019 года в части взыскания с АО АТК ЯМАЛ в пользу Черткова С.П. компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13 июня 2019 года изменить, взыскав с наименование организации в пользу Черткова Сергея Петровича компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма 43 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме сумма, взыскав с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма, а апелляционные жалобы Черткова С.П, АО АТК ЯМАЛ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья 1 инстанции: Королева О.М.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-2815/19

Гр. дело N 33-47333

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Утешеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционным жалобам Черткова С.П, АО АТК ЯМАЛ на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13 июня 2019 года, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13 июня 2019 года в части взыскания с АО АТК ЯМАЛ в пользу Черткова С.П. компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 13 июня 2019 года изменить, взыскав с наименование организации в пользу Черткова Сергея Петровича компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма 43 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме сумма, взыскав с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма, а апелляционные жалобы Черткова С.П, АО АТК ЯМАЛ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: