Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47352/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Утешеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Минервина А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Минервина А.А. к ГУ МВД России по Московской области о признании отказа незаконным, обязании произвести выплату ежемесячного пособия - отказать, УСТАНОВИЛА:

Минервин А.А. 18.02.2019 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области (третье лицо - Минфин России) о признании незаконным отказа в выплате пособия, обязании выплатить ежемесячное пособие за период отстранения от должности генерального директора ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" за период с 10.07.2015 по 07.04.2016 в сумме 91 606, 71 руб, исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, назначенного вступившим в законную силу судебным постановлением и подлежащим выплате за счет средств федерального бюджета РФ в лице ГУ МВД России по Московской области, мотивируя обращение тем, что 21.03.2017 и 20.11.2018 обращался к ответчику с заявлением о выплате такого пособия, в чем ему было отказано ввиду отсутствия исполнительного листа, однако в выдаче исполнительного листа судом отказано, в связи с чем истец полагает, что выплата пособия должна быть осуществлена непосредственно ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

21.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Минервин А.А. п о доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Минервин А.А. и его представитель по ордеру адвокат Чернышев В.Е. доводы жалобы поддержали; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 95).

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минервин А.А, ****** года рождения, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 10.07.2015 был временно отстранен от должности генерального директора ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" на основании положений ст.ст. 111, 114, 131 УПК РФ и на период отстранения от должности ему назначено ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с момента вступления постановления в законную силу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26.09.2016 постановлено считать правильным указание о назначении подозреваемому Минервину А.А. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Московской области.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 18.07.2017 постановление Тверского районного суда города Москвы от 10.07.2015 изменено: из резолютивной части постановления исключено указание о назначении Минервину А.А. ежемесячного государственного пособия на период временного отстранения от должности с момента вступления постановления в законную силу, с указанием о его назначении с момента фактического отстранения подозреваемого от должности (л.д. 9-17, 22-24).

Согласно справке АО "УК "ДомСервис" Минервин А.А. получал денежное вознаграждение за выполнение обязанностей генерального директора до момента его отстранения от должности - 11.07.2015.

21.03.2017 и 20.11.2018 Минервин А.А. обращался в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выплате ежемесячного государственного пособия (л.д. 18-19, 29-30), в ответах на которые ему сообщено, что для перечисления денежных средств необходимо направить исполнительный документ, выданный на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 10.07.2015 (с учетом постановления Тверского районного суда города Москвы от 26.09.2016) в УФК по Московской области для исполнения, где открыт лицевой счет получателя бюджетных средств ГУ МВД России по Московской области (л.д. 20, 31).

07.06.2017 истец обратился в Тверской районный суд города Москвы с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на основании постановлений Тверского районного суда города Москвы (л.д. 21), в ответе на которое ему разъяснены положения п. 31 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 " О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", предусматривающие, что выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек; копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству, а выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Разрешая заявленные Минервиным А.А. требования к ГУ МВД России по Московской области с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 1069-1071 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отказа в выплате пособия незаконным, обязания ГУ МВД России по Московской области выплатить истцу ежемесячное государственное пособие на период временного отстранения от должности, поскольку такое пособие назначено истцу вступившим в законную силу постановлением суда на основании ст. 114 УПК РФ, подлежащим исполнению при его направлении в соответствующую финансовую службу, осуществляющую финансирование процессуальных издержек, однако каких-либо сведений о направлении истцом судебных актов в УФК по Московской области, где, как разъяснено в ответах на обращения, у него открыт лицевой счет получателя бюджетных средств нет, не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении порядка судопроизводства, учитывая, что им подано административное заявление не влечет отмену судебного акта, учитывая, что определением суда от 22.02.2019 иск принят к производству суда (л.д. 1) и рассматривался судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, исходя из того, что в нем содержатся требования о взыскании пособия, что свидетельствует о материальном споре, подлежащем рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минервина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: