Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47429/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата об исправлении описки, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании разными семьями, УСТАНОВИЛА:

истцы фио и фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ответчику фио о признании разными семьями.

Требования мотивированы тем, что истец фио, зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. адрес. Кроме истца в квартире зарегистрированы фио, бывшая супруга, фио внучка истца, фио, а также проживает супруга истца фио Таким образом, в данной однокомнатной квартире площадью 30, 2 кв.м. проживает пять человек. Квартира является муниципальной, все лица, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. Нанимателем жилого помещения является фио Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь составляет 30, 2 кв. м, жилая площадь 18, 9 кв.м. С лицами, зарегистрированными в квартире, истцы не ведут совместного хозяйства, имеют разные бюджеты, истец фио и фио родственниками не являются. Истец фио нуждается в улучшении жилищных условий, так как проживать в одной квартире вместе, уже не представляется возможным. Истец имеет намерение воспользоваться своим правом и подать заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В связи с вышеизложенным, истцы просят признать разными семьями, зарегистрированных по адресу: адрес: семью в составе 3 (трех) человек: фио с супругой фио и малолетней дочерью фио; семью в составе 1 (одного) человека: фио; семью в составе 1 (одного) человека: фио

Истцы фио и фио в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, которая настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и её представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истец фио зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу адрес.

Кроме истца фио в квартире зарегистрированы фио, бывшая супруга, фио сын истца, фио внучка истца, фио

Квартира является муниципальной, все лица, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

Нанимателем жилого помещения является фио Квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 30, 2 кв. м, жилая площадь 18, 9 кв.м.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 12 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от дата "Об обеспечении жителей г. Москвы на жилые помещения" и, установив, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрен способ защиты права в виде признания родственников, проживающих в одном жилом помещении, но ведущих раздельное хозяйство, разными семьями, то есть рассмотрение в судебном порядке признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для признания сторон разными семьями отсутствуют, истцы и ответчики находятся в родственных отношениях, совместно проживают в одном жилом помещении, нарушение прав истцов судом не установлено

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 2 статьи 1 Закона г. Москвы N 29 от дата "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе, вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Поскольку согласно договору социального найма жилого помещения N 5670-01-2017-1804762 фио, фио, фио, фио вселились в спорное жилое помещение, в отношении этой квартиры был заключен один договор социального найма, то по смыслу положений ЖК РФ и Закона г. Москвы N 29 от дата "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения", оснований для признания их разными семьями не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы и основания, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в мотивировочной части решения.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на подтвержденных доказательствами фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Одновременно судебной коллегией учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав. Поскольку, как указывалось выше, все проживающие в квартире лица были вселены в нее в качестве членов семьи, а факт ведения ими раздельного хозяйства, как таковой, не влечет возникновения, изменения или прекращения их личных или имущественных прав, - оснований к установлению данного факта в рамках рассмотрения настоящего дела, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда недостоверной информации в явке лиц, участвующих в деле, - основанием для отмены решения суда не является, поскольку подлежит устранению в качестве описки в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, что и было сделано судом первой инстанции определением от дата.

Доводы апелляционной инстанции о том, что бывшие супруги не могут являться родственниками, - отклоняются судебной коллегией, поскольку истец с бывшей супругой занимают одно жилое помещение, отдельных договоров (социального найма, найма, безвозмездного пользования) в отношении занимаемого жилого помещения, фио и фио не заключалось, в комнате N 1 квартиры 16, расположенной по адресу: адрес истец фио была вселена как член семьи, имеет право пользования квартирой, в связи с чем по смыслу норм действующего жилищного законодательства фио и фио являются членами одной семьи, доказательств того, что в отношении фио принимаются меры собственником спорного жилого помещения меры о снятии её с регистрационного учета и признании утратившей право пользования в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, не правильно оценил представленные доказательства по делу, - судебная коллегия находит не состоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к изменению решения по доводам апелляционной жалобы представителя истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: