Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес, просил с учетом уточнения признать незаконным отказ от дата о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения с указанием общей площади жилого помещения 45, 8 кв.м, жилой площади 28, 1 кв.м, находящегося в спорном помещении.

Свои требования мотивировал тем, что дата между фио и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения N511052637 на предоставление двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 28, 1 кв.м, расположенных по адресу: адрес. Данные комнаты предоставлены на состав семьи из двух человек - фио и фио В договоре социального найма указана общая площадь в размере 55, 4 кв.м, полагая, что размер общей площади предоставленного его семье жилого помещения определен неверно. адрес коммунальной квартиры N2 складывается из расчета всех помещений, находящихся в квартире и составляет 535, 6 кв.м, доля истца складывается из расчета общей площади всей квартиры. Фактически часть помещений общего использования из 535, 6 кв.м, а именно 54, 2 кв.м, используется ответчиком для проживания других граждан. Пользоваться местами общего пользования в размере площади 54, 2 кв.м истец не имеет возможности, доступ к помещениям невозможен.

дата ДГИ адрес отказал во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения. С данным отказом истец не согласен.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио и адвокат фио поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что у ДГИ отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма на спорное жилое помещение, истцом не представлено доказательств невозможности пользования помещениями.

Третьи лица фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что часть общей площади используется только семьей Курбатовых, не должна включаться в договор с истцом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Департамента от дата NР51-12947 за семьей фио закреплены комнаты N48 и N49 площадью жилого помещения 55, 4 кв.м, жилой площадью 28, 1 кв.м в бывшем общежитии по адресу: адрес.

Истец фио является нанимателем двух комнат на основании ордера N7208 и по договору социального найма жилого помещения N511052637 от дата.

Согласно Единому жилищному документу в вышеуказанных комнатах N48 и N49 зарегистрированы фио и его дочь фио

дата ДГИ адрес отказал во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Как следует из ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (коридоры, кухни, тамбуры) за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых.

Занимаемые жителями домов коридорного типа, в том числе и по адресу: адрес, помещения входят в состав жилого помещения - по аналогии с коммунальной квартирой, где расположена общая для всех жителей кухня.

Отдельное помещение само по себе (без помещений вспомогательного использования) предметом договора социального найма быть не может.

При заключении с гражданами, проживающими в домах коридорного типа, договоров социального найма необходимо учитывать, что согласно ч.1 адресст. 42 адреса доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Также учитывается, что, передавая гражданам в пользование объекты недвижимого имущества по договорам социального найма, Департамент передает и сам объект (в данном случае комнаты) и дополнительные неотъемлемые части объекта (места общего пользования).

На основании вышеизложенных норм права, суд сделал правильный вывод о том, что отказ ДГИ адрес от дата в изменении договора найма является обоснованным, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд при вынесении решения верно учитывал, что доказательств фактического использования части общих помещений Курбатовыми не представлено, равно как и решения о выделении указанным лицам по договору найма дополнительных помещений.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: