Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-47524/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Б.К.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Б.К.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме, установила:

Б.К.А. обратился с иском о взыскании 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец Б.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О.И.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.К.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание коллегии истец Б.К.А, представители ответчика ФСИН России и третьего лица Минфина России не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Б.К.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 26.01.2012 по 26.09.2012.

Судом установлено, что в период содержания истца в указанном учреждении нарушений законодательства в отношении истца не допускалось.

Размещение по камерам производилось по количеству спальных мест и с соблюдением нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, камеры оборудованы, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Температура воздуха в камерах учреждения в зимний период ниже предельной - 18 градусов не опускалась, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений. Нарушений в системе отопления и случаев аварийного отключения электрической и тепловой энергии, водоснабжения зафиксировано не было. Каждое камерное помещение оснащено городским водоснабжением (горячая и холодная вода) и канализацией, к которым имелся круглосуточный доступ.

Камеры СИЗО оборудованы столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины, скамеек по 0, 4 погонных метра на одного человека.

Естественное освещение в камерах соответствовало требованиям СНиП 23-05-95. Камеры имеют стандартные окна (размером 115х95), обеспечивающие достаточное дневное освещение, оснащены искусственным освещением, согласно требованиям СанПин: четыре электрические лампы накаливания в светильниках с матовыми прозрачными плафонами, мощностью 100Вт; две электрические лампы дежурного освещения мощностью 75 Вт.

Камеры оснащены приточно-вытяжной и естественной вентиляцией, имеется работающий радиоузел.

Во всех камерах учреждения санузел, находящийся в камере отделяется кирпичной перегородкой, закрывается дверью.

Питание истца было организованно в строгом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Уборку помещения камер подозреваемые и обвиняемые осуществляли ежедневно, собственными силами.

Для дезинсекции камер выдавались дезинфицирующие средства.

Кроме того, в магазине учреждения подозреваемые и обвиняемые имели возможность приобрести товары первой необходимости.

Перегородки между спальными местами в следственных изоляторах не предусмотрены приказом ФСИН России от 03.11.2005 N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", с целью круглосуточного осуществления надзора.

То обстоятельство, что в камере истец содержался с лицами, которые курили, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей. Кроме того, учреждение не имеет возможности раздельного содержания курящих граждан от некурящих.

Законодательством Российской Федерации и Приказом МЮ РФ N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка" не запрещено курение в камерах.

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Размещение в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

За указанный период нарушений не выявлено.

Установлено, что за весь период содержания Б.К.А. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем - матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка, а также столовыми принадлежностями - кружка, ложка, миска. При этом жалоб на невыдачу вещевого довольствия от заявителя не поступало.

Все камеры оснащены вентиляционным оборудованием, функционирует система принудительной подачи воздуха в камерах. Приточно-вытяжная система находится в рабочем состоянии. В камерах на окнах имеются форточки, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры.

В период содержания Б.К.А. в учреждении камеры оборудованы - двухъярусными кроватями, столом, скамейкой. Шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Умывальником с кранами холодной и горячей воды, напольной чашей (унитаз), штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, радиодинамиком. В углу камер расположены санитарные узлы с исправной системой слива, отгорожены кирпичной перегородкой. Унитаз отделен дверью, что позволяет приватно справлять естественные нужды. Высота стен перегородок, которой изолирован санитарный узел, составляет 2 метра. Санитарный узел расположен на расстоянии не менее 1, 5 метров от стола и не менее 2-х метров от спального места.

Так же за время своего пребывания в СИЗО-1 истец за медицинской помощью не обращался, на ухудшение своего здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений (укусов насекомых и т.п.) выявлено не было.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводится профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация силами ФГУЗ "Санкт-Петербургская городская дезинфекционная станция, г. Санкт-Петербург" с 2013 года по настоящее время во исполнении приказа МВД СССР N 285 от 17.11.1989 и ФЗ РФ от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В период нахождения истца в СИЗО-1 санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов проводилась по мере выявления, а также в профилактических целях, но не реже одного раза в месяц.

Согласно графику, спецконтингент проходит санитарную обработку, один раз в семь дней предоставляется возможность помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевая комната оборудована 14 душевыми сетками и сменными резиновыми ковриками, дезинфекция которых производится после каждой помывки спецконтингента в емкости с дезраствором. Стирка белья проводится в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, один раз в неделю в банно-прачечном комплексе учреждения. Смена белья производится в день помывки.

С учетом п.12 ст.17 ФЗ N103-Ф3 истец вправе был использовать собственные постельные принадлежности, о чем просьбы не высказывал.

Таким образом, условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части заявленной истцом соответствуют требованиям нормативных правовых актов и ни в коей мере не унижают человеческое достоинство.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

Из п. 3 ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ вытекает, что действия, причинившие вред, должны быть обязательно неправомерными (незаконными). Практически это означает, что для возмещения вреда, причиненного действиями (бездействиями) власти, нет оснований, если не установлена противоправность соответствующих действий.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что действия или бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были признаны незаконными в установленном порядке, факт причинения физических и нравственных страданий ничем не подтверждается.

Тогда как, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным или моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, не установлена, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия учитывает, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 26.01.2012 по 26.09.2012, однако с исковым требованием обратился в суд лишь 08.05.2018, то есть спустя значительное время, ранее на условия содержания не жаловался, по причине чего полагать доказанным причинение ему морального вреда оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не было удовлетворено его ходатайство об истребовании паспорта здания СИЗО и справки о количественной проверке содержащихся в изоляторе, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Ссылки в жалобе на практику Европейского суда по правам человека также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, так как эта практика не означает отсутствие необходимости доказывания причинения морального вреда конкретному лицу в условиях его содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу чего судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: