Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-47556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Горепякиной А.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Гребневу Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Гребнева Ивана Михайловича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 493 619 руб. 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 136 руб. 19 коп, а всего взыскать 501 755 (пятьсот одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель CHEVROLET GMT 900 (TANOE), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель N LMG CBR 334799, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС *****, принадлежащее Гребневу Ивану Михайловичу, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Гребневу И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N *****от 02 декабря 2013 года в размере 729 503 руб. 56 коп, из которой: задолженность по основному долгу - 200 047 руб. 31 коп, задолженность по уплате процентов - 43 571 руб. 80 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 371 434 руб. 25 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 114 450 руб. 20 коп, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: CHEVROLET GMT 900 (TANOE), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель N LMG CBR 334799, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС *****; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16 495 руб, указывая на то, что ответчик в нарушение условий договора не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания государственной пошлины просит представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Горепякина А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 января 2017 года по делу NА40-207288/16-178-192 "Б" решением Арбитражного суда города Москвы ООО КБ "АйМиниБанк", признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

02 декабря 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Гребневым И.М. был заключен кредитный договор N *****, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 276 833 руб. 11 коп. на срок до 31 декабря 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17, 00 % годовых, под залог транспортного средства - CHEVROLET GMT 900 (TANOE), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель N LMG CBR 334799, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС *****.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, а именно: заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако обязательства по оплате кредита и процентам ответчик не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2018 года составляет 729 503 руб. 56 коп, из которой: задолженность по основному долгу - 200 047 руб. 31 коп, задолженность по уплате процентов - 43 571 руб. 80 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 371 434 руб. 25 коп, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 114 450 руб. 20 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 819, 334, 350 ГК РФ, ст.ст. 85, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве, учитывая, что заемщиком были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не возвращены, а односторонний отказ от обязательства не допускается, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET GMT 900 (TANOE), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель N LMG CBR 334799, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС *****, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд нашел, что размер штрафных санкций, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафных санкций до 250 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В данной части решение не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 136 руб. 19 коп.

Решение суда обжалуется истцом в части размера взысканной госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом заслуживают внимания доводы жалобы истца о незаконности обжалуемого решения в части снижения расходов по оплате государственной пошлины по делу, взысканных судом с ответчика в пользу истца.

Так, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 495 руб. 04 коп. Суд первой инстанции при вынесении решения снизил размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины до 8 136 руб. 19 коп. с учетом снижения неустойки, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности несения судебных расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, обжалуемое решение принято при неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 16 495 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, решение суда подлежит изменению в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "АйМаниБанк" просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 3000руб, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, на основании положений ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с Гребнева И.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года в части размера взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Гребнева Ивана Михайловича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 16 495 руб. 04 коп.

Взыскать с Гребнева Ивана Михайловича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: