Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-47644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления фио, фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - отказать", установила:

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата между истцами и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-103, по которому наименование организации обязалось в срок до дата передать истцам объект долевого строительства- квартиру N07-103, площадью 52, 2 кв.м. на 13 этаже жилого дома N 7, расположенного по адресу: адрес, Северо - Западная промышленно - коммунальная зона. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцами исполнены надлежащим образом. Однако, объект до настоящего времени не передан. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Поскольку между наименование организации и наименование организации заключен договор страхования от дата N 35-18442/037-2017Г, по которому была застрахована гражданская ответственность застройщика, истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с требованием выплаты страхового возмещения. дата истцам было отказано в выплате страхового возмещения.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов страховое возмещение сумма, компенсацию морального вреда сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в день за период с дата по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штраф.

Истец фио и представитель истцов фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации- фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио и фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика по доверенности фио и фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцами фио и фио и наименование организации (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-103, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось передать истцам в срок до дата объект долевого строительства-квартиру N07-103, площадью 52, 2 кв.м. на 13 этаже жилого дома N 7, расположенного по адресу: адрес, Северо - Западная промышленно - коммунальная зона.

Истцами обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил, объект до настоящего времени истцам не передан.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно выписке из реестра требований о передаче жилых помещений, выданной конкурсным управляющим наименование организации, в данный реестр включены требования истцов о передаче жилого помещения.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор N 35-18442/037-2017Г страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием выплаты страхового возмещения в размере сумма, в выплате страхового возмещения истцам было отказано.

Определением Арбитражного суда адрес от дата переданы приобретателю - наименование организации с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства адрес должнику имущество застройщика наименование организации и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.929, 942 ГК РФ, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцы, являясь конкурсными кредиторами наименование организации, не выразили своего отказа от передачи их прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, новому застройщику, а также не подали заявления в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от ответчика страхового возмещения по договору страхования, соответственно, интересы истцов по получению жилого помещения защищены, обязательства перед истцами по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве будет исполнять новый застройщик.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров требований они включены, выписка из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений является основанием для осуществления страховой выплаты, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участники строительства могут предъявлять денежные требования или требования о передаче строений.

Как следует из материалов дела, истцы избрали способ исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования ими заявлены не были.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным вышеприведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Иных способов погашения требований участников строительства о передаче жилых помещений и исключении их из реестра о передаче жилых помещений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

Согласно договору страхования страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получить квартиру и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом арбитражного суда о введении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств.

Истцы состоят в реестре требований на получение жилого помещения, возможность получения которой после передачи обязательств новому застройщику не исключена, они продолжают быть участниками долевого строительства, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов страхового возмещения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи