Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска фио к ДГИ адрес о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности - отказать", установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) о признании договора купли-продажи от дата между истцом и фио заключенным, прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, и признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

Иск мотивирован тем, что дата между фио и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. дата фио умерла. Истец является племянником фио, при ее жизни между истцом и фио была договоренность о передаче ему квартиры при условии покупки ей места на кладбище рядом с ее супругом. В связи с этим истец передал фио указанные в договоре купли-продажи денежные средства, достаточные для покупки места на кладбище. Истец был уверен, что фио зарегистрировала договор купли-продажи квартиры в Управлении Росреестра по адрес и не обращался самостоятельно до дата для регистрации перехода права собственности. При обращении истца в органы ФНС в дата ему было сообщено, что налогоплательщик умер, иных собственников по данным ФНС не имеется, в связи с чем, налог не начисляется. После этого фио нашел экземпляр договора купли-продажи и самостоятельно обратился для регистрации права собственности через МФЦ в Управление Росреестра по адрес, которым дата ему было отказано в государственной регистрации.

В судебное заседание истец фио и его представитель явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что денежные средства со слов истца в день подписания договора переданы не были, акт приема-передачи не подписывался, истцом представлены документы на проведение ремонта в квартире, однако истец и свидетели показали, что он сам делал ремонт в спорной квартире, за регистрацией договора истец обратился только через три года после смерти продавца.

Третьи лица фио и фио, представитель Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ адрес - фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица фио - адвоката фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях третьего лица фио на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено закон.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная квартира по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио, на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.303.1994г. и свидетельства о праве на наследство по закону от дата

дата фио умерла.

дата фио обратился в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, при этом представив договор купли-продажи квартиры от дата между фио (продавец) и фио (покупатель) в простой письменной форме.

дата Управление Росреестра по Москве уведомило фио о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности до дата, поскольку с заявлением обратилась только одна сторона сделки, истцу разъяснено о необходимости представить заявление о государственной регистрации перехода права собственности от продавца.

дата Управление Росреестра по Москве уведомило фио об отказе государственной регистрации перехода права собственности, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата установлен факт принятия наследства фио после смерти фио и за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

Указанное решение послужило основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, к фио, который впоследствии продал квартиру фио по договору купли-продажи от дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, поскольку с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности при жизни фио не обращалась и не выразила волю на государственную регистрацию перехода права собственности; фио за регистрацией перехода права собственности на квартиру обратился только в дата, при этом, доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат; доказательств, объективно подтверждающих оплату стоимости спорной квартиры и фактического принятия спорной квартиры от продавца, несения бремени ее содержания, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решением Чертановского районного суда адрес от дата право собственности на спорную квартиру признано за фио, который впоследствии продал квартиру фио по договору купли-продажи от дата Между тем, каких-либо требований ни к фио, ни к фио истцом предъявлено не было.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 ГК РФ по факту незаконного завладения спорной квартирой.

Указанный довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска фио, поскольку вступивший в законную силу приговор в отношении фио отсутствует, договор купли-продажи между фио и фио не оспорен, исковые требования ни к фио, ни к фио истцом не предъявлены, кроме того, в деле отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у фио воли на отчуждение спорной квартиры, а также достоверные доказательства, подтверждающие исполнение сторонами договора купли-продажи.

Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи