Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-47896/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чугиной фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3637/15 - удовлетворить.

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа в отношении должника фио по гражданскому делу N 2-3637/15 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; взыскана сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего: сумма

Решение вступило в законную силу дата, после чего судом взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника фио, который дата был получен представителем наименование организации (до переименования наименование организации).

дата Бутырским районным судом адрес было постановлено определение о замене взыскателя, согласно которому право требования к должнику фио по кредитному договору от наименование организации (до переименования наименование организации) перешло к заявителю наименование организации.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу N 2-3637/15, ссылаясь на утрату подлинника исполнительного листа.

Заявитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, извещено.

Представитель должника фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления, поскольку рассматриваемое заявление подано заявителем по истечению трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и за пределами месячного срока для обращения в суд с таким заявлением после того, как заявителю стало известно об утрате исполнительного листа, вместе с тем утрата исполнительного листа не подтверждается представленной службой судебных приставов справкой от дата N б/н.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Московского городского суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Удовлетворяя заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио, суд исходил из того, что ранее выданный исполнительный лист по настоящему гражданскому делу утрачен при пересылке судебным приставом-исполнителем, что является основанием для выдачи взыскателю его дубликата.

Доводы должника судом правомерно отклонены и расценены как желание уйти от неисполненных обязательств по оплате долга по кредиту, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов в установленный законом трехлетний срок, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ст.ст.21, 22 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.432 ГПК РФ не пропущен, обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа имело место дата, то есть в месячный срок с даты выдачи справки службой судебных приставов от дата.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В материалах дела имеется справка Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от дата, из которой усматривается, что выданный взыскателю по настоящему гражданскому делу исполнительный лист ФС N 001852569 от дата был дата предъявлен к исполнению в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве. дата судебным приставом фио было возбуждено исполнительное производство. дата исполнительное производство было окончено судебным приставом фио в связи с невозможностью его исполнения. В почтовых реестрах Отдела отправка исполнительного листа взыскателю не обнаружена (л.д.91).

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист ФС N 001852569 от дата был своевременно передан на исполнение, однако был утрачен службой судебных приставов при пересылке, взыскателем представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: