Определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48020/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Морозова В.В. по доверенности Морозовой С.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об изменении подсудности рассмотрения спора и передаче иска Сабельникова А.Н. на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сабельников А.Н. обратился в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова В.В. по доверенности Морозова С.Н. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Рыбинский городской суд Ярославской области, поскольку на договор уступки прав требований от 08.06.2017 г. не распространяется пункт 8.2 договора на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела N... от 15.05.2017 г, заключенного между Морозовым В.В. и.., кроме того, нарушаются права Морозова В.В. как потребителя.

Истец Сабельников А.Н. и его представитель по доверенности Ситохов Б.Е. в судебное заседание явились, возражали против заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель Морозова В.В. по доверенности Морозова С.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.05.2017 г. между Морозовым В.В. и... заключен договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела N...

Согласно п. 8.2 данного договора, в случае если указанные в п. 8.1 настоящего договора споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат окончательному разрешению в Савеловском районном суде г. Москвы.

08.06.2017 г. между... и Сабельниковым А.Н. заключен договор об уступке прав требования, прав и обязанностей, предусмотренных договором на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела N... от 15.05.2017 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Рыбинский городской суд Ярославской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что иск был предъявлен в Савеловский районный суд в соответствии с условиями договорной подсудности, установленной договором на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела N...

При этом суд верно отметил, что при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела подсудности по месту жительства ответчика в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: