Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-48025/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1521/2018 по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации по доверенности Стручковой Е.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-1521/18 по иску Теслюк А.И, Теслюка А.Б, Теслюка А.А, Теслюк Н.А, Райзмана М.К, Райзмана Н.К, Райзмана Д.К, Райзман М.К. к ГУ ЖЭК N5 ЖКО КЭУ г.Москвы, Министерству обороны РФ о признании квартиры не относящейся к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права пользования на праве собственности в порядке приватизации в долях, и по встречному иску Министерства обороны РФ к Теслюк А.И, Теслюка А.Б, Теслюка А.А, Теслюк Н.А, Райзмана М.К, Райзмана Н.К, Райзмана Д.К, Райзман М.К. о признании права собственности на жилое помещение, признание решения о постановке на очередь по улучшению жилищных условий, о заключении договора социального найма недействительными, признать право проживания на условиях служебного найма, УСТАНОВИЛ

07 декабря 2018 г. решением Савеловского районного суда г. Москвы исковые требования Теслюк А.И, Теслюка А.Б, Теслюка А.А, Теслюк Н.А, Райзмана М.К, Райзмана Н.К, Райзмана Д.К, Райзман М.К. к ГУ ЖЭК N5 ЖКО КЭУ г.Москвы, Министерству обороны РФ о признании квартиры не относящейся к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права пользования на праве собственности в порядке приватизации в долях были удовлетворены и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Министерства обороны РФ к Теслюк А.И, Теслюку А.Б, Теслюку А.А, Теслюк Н.А, Райзману М.К, Райзману Н.К, Райзману Д.К, Райзман М.К. о признании права собственности на жилое помещение, признании решения о постановке на очередь по улучшению жилищных условий, о заключении договора социального найма недействительными, о признании права проживания на условиях служебного найма.

25 декабря 2018 г, не согласившись с упомянутым решением, представитель Министерства обороны РФ подал апелляционную жалобу, которая определением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 г. была оставлена без движения, как поданная с нарушением положений ст. ст. 321, 322 ГПК, подателю жалобы был установлен срок для устранения недостатков до 30 мая 2019 года.

21 июня 2019 г. суд постановилопределение о возврате апелляционной жалобы, поскольку недостатки не были устранены.

Об отмене указанного определения просит представитель Министра обороны Российской Федерации по доверенности Стручкова Е.А. в частной жалобе, указывая на нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 01 марта 2019 г, не устранены.

Между тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, до получения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, 28 февраля 2019 г. представителем Министра обороны РФ была представлена в суд мотивированная апелляционная жалоба (т. 2 л.д.166-169).

При таких обстоятельствах, когда недостатки апелляционный жалобы были устранены до вынесения судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба ошибочно была возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: