Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48099/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Ерицян А.Ж.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4509/2018 по частной жалобе представителя Высотина В.В. по доверенности Высотиной В.П. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 г, которым постановлено:

отказать Высотину В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 г. по гражданскому делу N 2-4509/18, УСТАНОВИЛ:

01.10.2018 г. Преображенским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-4509/18 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Высотину В.В. о взыскании задолженности и постановлено решение, которым заявленные требования были удовлетворены.

Высотин В.В. подал апелляционную жалобу на упомянутое решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку, о постановленном решении не знал, копию решения суда он получил только 29 августа 2019 г.

Представители Высотина В.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Ефремова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Высотина В.В. по доверенности Высотина В.П. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку, суд надлежащим образом и заблаговременно извещал ответчика, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному в исковом заявлении адресу места регистрации о дне рассмотрения дела, однако, судебное извещение было возвращено почтовым отделением в суд с отметкой "истек срок хранения", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, но не полученные им, считаются доставленными ответчику.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что Высотин В.В. в судебном заседании 01 октября 2018 г. при рассмотрении дела не присутствовал, сведений о направлении в его адрес и получении Высотиным В.В. копии решения Преображенского районного суда от 01 октября 2018 г, ранее 29 августа 2019 г. не имеется.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска Высотиным В.В. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Высотину В.В. процессуальный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года отменить.

Восстановить Высотину В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: