Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-48152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.С.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований П.С.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании права на получение единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований П.С.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании решения комиссии незаконным, обязании поставить на учет с даты подачи рапорта - отказать в полном объеме, установила:

П.С.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 29.05.2018 (протокол N 27) в части постановки П.С.Г. составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, об обязании поставить истца составом семьи 3 человека на учет с даты подачи заявления (рапорта), то есть с 19.11.2013, мотивируя свои требования тем, что проходит службу в уголовно-исполнительной системы. Имея необходимую выслугу лет, истец 19.11.2013 обратился с рапортом в комиссии по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области о постановке на учет, предоставил документы в полном объеме. Решением комиссии ФСИН России от 02.04.2015 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) было отказано. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.01.2018, решение ФСИН России от 02.04.2015 об отказе в постановке на учет истца составом семьи 3 человека признано незаконным, суд обязал ФСИН России поставить истца составом семьи 3 человека на учет для получения ЕСВ. Решением заседания комиссии ФСИН России (протокол N 27 от 29.05.2018) П.С.Г. составом семьи 3 человека поставлен на учет для получения ЕСВ с 19.03.2018. С данным решением в части даты постановки на учет - с 19.03.2018, истец не согласен.

Представитель истца П.С.Г. по доверенности Т.Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П.С.И. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец П.С.Г.

В суд апелляционной инстанции истец П.С.Г, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности П.С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения имеет сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник предоставляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 23 указанных Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.С.Г, *** г.р, подполковник внутренней службы, ***, 19.11.2013 обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение ЕСВ. При этом им были представлены документы на состав семьи 3 человека: заявитель, супруга - П.(Л.) Е.Н, *** года рождения (брак заключен 24.09.2011), сын - П.Н.С, 30.08.2012 года рождения.

Заявитель с 22.06.2004, супруга с 01.02.2012 и сын с 24.04.2013 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 36, 4 кв.м. по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности тете заявителя С.Р.Н. (согласно поквартирной карточке).

По данному адресу представлена поквартирная карточка и выписка из лицевого счета, согласно которым на указанной жилплощади зарегистрировано 4 человека (заявитель с семьей и его тётя).

Ранее, в период с 15.09.2005 по 23.01.2012, супруга истца П.Е.Н. (перерегистрирована 14.10.2011) была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, ответственным квартиросъемщиком является отец супруги заявителя Л.Н.Н.

По данному адресу представлена выписка из лицевого счета по водоснабжению, квитанции об оплате и справка об отсутствии задолженности по уплате коммунальным компаниям и копия домовой книги, согласно которым в указанный период на жилплощади были постоянно зарегистрированы 3 человека (супруга заявителя, её отец и мать).

При этом финансово-лицевой счет на данную квартиры не был предоставлен, в связи с чем определить размер площади и правовую принадлежность жилплощади не представлялось возможным.

Решением ФСИН России от 02.04.2015 П.С.Г. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в соответствии с п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, в связи с ухудшением жилищных условий, а также отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Не согласившись с решением ФСИН России от 02.04.2015, П.С.Г. обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2018 решение ФСИН России об отказе в постановке на учет П.С.Г. составом семьи 3 человека для получения ЕСВ признано незаконным. Суд обязал ФСИН России поставить П.С.Г. составом семьи из трех человек на учет для получения ЕСВ.

Из описательной части решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2018 (по апелляционной жалобе ответчика ФСИН России) следует, что П.С.Г. заявлялись требования о признании решения комиссии ФСИН России (протокол N 14 от 02.04.2015) в части рассмотрения вопроса о рассмотрении рапортов и документов для постановки граждан на учет для получения ЕСВ в отношении П.С.Г. незаконным; об обязании ФСИН России поставить истца и членов его семьи на учет на получение ЕСВ с 19.11.2013; взыскании с ФСИН России в пользу П.С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, взыскании с ГУФСИН по Ростовской области компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Данным решением суда в требованиях П.С.Г. об обязании ФСИН России поставить истца и членов его семьи на учет на получение ЕСВ с 19.11.2013 судом было отказано.

Поскольку ни из решения, ни из апелляционного определения не следует, что суды пришли к выводу о необходимости постановки П.С.Г. с семьей на учет с даты подачи рапорта, то есть с 19.11.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным принятого комиссией ФСИН России во исполнение судебного акта решения от 14.12.2017, о постановке на учет для получения ЕСВ П.С.Г. с семьей в составе 3 человек с даты вступления решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017 в законную силу, в связи с чем в удовлетворении иска П.С.Г. отказал правильно.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

В апелляционной жалобе истец П.С.Г. настаивает на том, что подлежит постановке на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта.

Однако, как указано выше и следует из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017, суд признал решение ФСИН России от 02.04.2015 об отказе в постановке на учет П.С.Г. составом семьи 3 человека для получения ЕСВ, обязал ФСИН России поставить П.С.Г. составом семьи 3 человека на учет для получения ЕСВ. При этом, отказывая в требовании П.С.Г. об обязании ФСИН России поставить истца составом семьи три человека на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта - 19.11.2013, Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону указал в решении о том, что вопрос выплаты субсидии решается ответчиком после постановки на учет и не зависит от времени написания заявления.

Решение суда от 14.12.2017 истец П.С.Г. в апелляционном порядке не обжаловал, с заявлением о разъяснении решения в суд не обращался.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение комиссии ФСИН России от 29.05.2018 принято во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017, а не на основании рапорта П.С.Г, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения ФСИН России от 29.05.2018 в части даты постановки на учет незаконным, об обязании поставить на учет истца составом семьи трех человека на учет с 19.11.2013 и в иске отказал правильно.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда от 17 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи