Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-48210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., и судей Суслова Д.С., Мошечкова А.И.

при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N * по апелляционной жалобе представителя Андреевой * - Бочкаревой * по доверенности на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреевой * к Салимову * о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Андреева * обратилась в суд с иском к Салимову * и, уточнив исковые требования, просила взыскать денежные средства в размере 4 800 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218 327 руб. 58 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 200 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 10 апреля 2015 года она передала ответчику в долг на семейные нужды денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 19 июня 2015 года истец передала ответчику в долг на семейные нужды денежные средства в размере 3 800 000 руб. 00 коп. По условиям достигнутых между сторонами договоров ответчик обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 02 апреля 2016 года, а денежные средства в размере 3 800 000 руб. 00 коп. в срок до 30 апреля 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2015 года между Андреевой * (заимодавец) и Салимовым * (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа до 02 апреля 2016 года.

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается распиской, выданной 10 апреля 2015 года Салимовым * Андреевой *

19 июня 2015 года между Андреевой * (заимодавец) и Салимовым * (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 800 000 руб. 00 коп, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа до 30 апреля 2015 года.

Факт передачи денежных средств в размере 3 800 000 руб. 00 коп. подтверждается распиской, выданной 19 июня 2015 года Салимовым * Андреевой *

В подтверждение наличия финансовой возможности передачи ответчику указанных денежных средств истцом суду представлены следующие документы: копия трудовой книжки; платежное поручение от 28 января 2015 года N* и приходный кассовый ордер от 28 января 2015 года N * о перечислении на банковский счет, открытый на имя истца денежных средств в размере 2 464 114 руб. 34 коп.; договор купли-продажи квартиры от 10 июня 2015 года, согласно которому истец продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, за 3 500 000 руб. 00 коп. и акт приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие финансовой возможности передачи ответчику денежных средств в размере 4 800 000 руб. 00 коп, а представленные истцом документы не свидетельствуют об указанном.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Из представленных истцом расписок в подтверждение заключения договоров займа следует, что характер переданных денежных средств носит заемный характер, поскольку данные расписки содержат все существенные условия договоров займа, такие как: наименование сторон, факт принятия денежных средств, сумма переданных денежных средств, обязательство их возврата.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо возражений на исковые требования суду не представил. Факт получения денежных средств по договорам займа не оспаривал.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств по договорам займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, указанные в расписках, в общем размере 4 800 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расписки от 19 июня 2015 года следует, что заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа до 30 апреля 2015 года, т.е. ранее, чем имело место передача денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным руководствоваться положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

При этом, доводы истца в апелляционной жалобе на то, денежные средства по договору займа от 19 июня 2015 года были предоставлены до 30 апреля 2016 года или, как указано в решении суда, до 30 апреля 2019 года, ничем не подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке не обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств по договорам займа, приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа от 19 июня 2015 года не установлен, а потому определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ (с момента их востребования, то есть дата подачи искового заявления в суд - 26 марта 2019 года + тридцать дней), в связи с чем последним днем возврата денежных средств является 25 апреля 2019 года.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 июня 2015 года за период с 01 мая 2016 года по 25 апреля 2019 года, т.е. до даты возврата денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства только по договору займа от 10 апреля 2015 года исходя из расчета истца за период с 03 апреля 2016 года по 25 апреля 2019 года в размере 258 878 руб. 00 коп. (л.д. 15). Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп, при этом судебная коллегия исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным.

Между тем, принимая во внимание, что доверенность, выданная истцом на представление ее интересов в судах, носит общий характер, и полномочия представителя не ограничены рамками настоящего дела, судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп.

Согласно положениям с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что судебной коллегией решение суда отменено и по делу принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 5 058 878 руб. 00 коп, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 294 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Салимова * в пользу Андреевой * денежные средства в размере 4 800 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 878 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 294 руб. 39 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: