Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-48267/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4243/2019 по частной жалобе Сулакадзе О.Г. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Сулакадзе О.Г. к Тарасову И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации;

УСТАНОВИЛ:

Сулакадзе О.Г. обратился в суд с иском к Тарасову И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Сулакадзе О.Г.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Отказывая Сулакадзе О.Г. в принятии заявления, суд руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска для утверждения мирового соглашения сторон. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21.08.2018 г. по делу N 2-2295/2018 были разрешены исковые требования Сулакадзе О.Г. к Тарасову И.А. об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда. В настоящем иске истцом заявлены требования в отношении распространённых сведений, которые являлись предметом исследования суда, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение, что является основанием для отказа в принятии искового заявления.

С данными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Как следует из представленных материалов, обращаясь с настоящим иском, истец Сулакадзе О.Г. просил признать не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию информацию, размещённую ответчиком Тарасовым И.А. на сайте в сети Интернет, о которой ему стало известно 11.04.2019 г. Тогда как, согласно решению Останкинского районного суда г. Москвы от 21.08.2018 г, истец обратился в суд с иском к Тарасову И.А. об опровержении порочащих честь и достоинство сведений, распространённых ответчиком 26.12.2017 г. на внеочередном заседании Совета депутатов муниципального округа "Останкинский" г. Москвы.

Из смысла положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

При таких обстоятельствах судья считает, что в данном случае применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, а потому постановилопределение, которое судья не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, заявление Сулакадзе О.Г. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г. отменить, заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья