Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-48270/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3762/2019 по частной жалобе ООО "ЭЗТМ - ПромМаш" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска по гражданскому дела по иску ООО "ЭЗТМ - ПромМаш" к Молчановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЗТМ - ПромМаш" обратился в суд с иском к Молчановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

До рассмотрения дела по существу, представителем истца подано заявление об обеспечении иска в виде запрета * осуществлять записи по переходу прав собственности на * обыкновенных именных акций *, размещенных на лицевом счете Молчановой Т.А, мотивированное тем, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "ЭЗТМ - ПромМаш".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии мер в виде запрета * осуществлять записи по переходу прав собственности на * обыкновенные именные акции *, размещенные на лицевом счете Молчановой Т.А.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: