Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-48404/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-326/2019), с учетом определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Пятина Геннадия Викторовича к Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацер Е.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет НДФЛ, о возложении обязанности произвести перечисления в бюджет НДФЛ, возложении обязанности произвести перечисления установленных законодательством взносов на накопительную и страховую части пенсии, о возложении обязанности выдать справки, возложении обязанности произвести перечисления установленных законодательством взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацер Е.И. в пользу Пятина Г. В. задолженность по выплате выходного пособия в размере 593 809 руб. 15 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 41 207 руб. 53 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в пользу Пятина Г.В. задолженность по заработной плате в размере в размере 282766 руб. 26 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 27179, 63 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацер Е.И. в пользу Пятина Г. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пятин Г.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацер Е.И. (ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", в котором с учетом уточнений просил о бязать ответчика произвести начисления компенсации за задержку выплат в размере 345 596 рублей 66 копеек за период с 29.08.2018 г..по 03.04.2019 г..исходя из 1/150 (одной сто пятидесятой) ключевой ставки ЦБ РФ; обязать производить начисления ежедневной денежной компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей со следующего дня после обращения в суд с данным заявлением по день фактического расчета включительно в размере 1613 рублей 85 копеек; обязать ответчика произвести начисления дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в размере 282 766 рублей 26 копеек; обязать произвести начисления излишне исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 364 рубля за 2018 г..; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 840 543 рубля 80 копеек; обязать ответчика произвести начисление и взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере 68 464 рубля 72 копейки рассчитанную на день обращения в суд с данным заявлением. Обязать ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" производить начисления и взыскивать ежедневную денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей со следующего дня после обращения в суд с данным заявлением по день фактического расчета включительно в размере 434 рубля 09 копеек; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Обязать ответчика произвести перечисление в бюджет НДФЛ за 2017 г..в размере 218 776 рублей, за 2018 г..в размере 354 376 рублей, за 2019 г..в размере 36 395 рублей 61 копейка. Обязать ответчика произвести начисление и перечисление установленных законодательством РФ взносов на накопительную и страховую части пенсии в отношении Пятина Г.В. в Пенсионный фонд РФ и выдать справки о произведенных начислениях страховых взносах в указанный фонд за периоды их начисления; начисление и перечисление установленных законодательством РФ взносов в Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и выдать справки о произведенных начислениях страховых взносах; выдать справку о задолженности по заработной плате и другим выплатам с учетом порядка календарной очередности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23.12.2016 г. по 28.08.2018 г. работал в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", уволен с должности первого заместителя генерального директора по производству в связи с сокращением штатов 28.08.2018 г. За период работы с декабря 2016 г. по 28.08.2018 г. истцу не выплачивалась заработная плата своевременно. 29.10.2018 г. истец обратился с заявлением в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о выплате среднего месячного заработка в размере 338 868 рублей 93 копейки за период трудоустройства с 29.09.2018 г. по 28.10.2018 г, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, которое осталось без удовлетворения. Работодатель также не выплатил дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере 282 766 руб. 00 коп. за период с 29.08.2018 г. по 25.09.2018 г.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 г. производство по делу в части требований об о бязании ОАО

"Трест Мосэлектротягстрой" произвести начисления в пользу истца компенсации за задержку выплат в размере 345 596 рублей 66 копеек за период с 29.08.2018 г. по 03.04.2019 г.; обязании производить начисления ежедневной денежной компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактического расчета включительно в размере 1613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 85 копеек прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Истец Пятин Г.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Трегуб П.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель

ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Пятина Г.В, представителя ответчика по доверенности Ахметханова Р.М, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Пятиным Г.В. и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" был заключен трудовой договор N 0086/16 от 23.12.2016 г, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность заместителя генерального директора по производству с должностным окладом в размере 105 800 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2018 г. истцу установлен должностной оклад в размере 220 000 руб.

07.06.2018 г. работодателем истцу направлено уведомление, которое получено истцом 25.07.2018 г, о сокращении занимаемой должности и расторжении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 10.08.2018 г.

Приказом от 23.08.2018 г. N 132-ув трудовой договор с истцом прекращен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с тем, что заработная плата истцу не была выплачена, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. с ответчика в пользу Пятина Г.В. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы, ежедневная денежная компенсация по невыплаченной заработной плате в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб. 26 коп, начиная с 29.08.2018 г. по день фактического расчета включительно. Также суд обязал ответчика произвести перечисление установленных законодательством Российской Федерации взносов на накопительную и страховую части пенсии в отношении Пятина Г.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. по делу N40- 164343/17-174-254 в отношение ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п.п. 2, 3 ст. 180, ст. 140 ТК РФ, с учетом того, что уведомление о сокращении истцом получено 25.07.2018 г, соответственно в силу положений п.2 ст. 180 ТК РФ, трудовой договор подлежал прекращению не ранее 25.09.2018 г, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца д ополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении, в данном случае за 20 дней, что составит 282 766 рублей 26 копеек.

Доводы ответчика о том, что предусмотренная ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит выплате только в случае увольнения работника до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, судом признаны основанными на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные выше положения закона не содержат ограничения временных рамок выплаты работнику дополнительной компенсации двумя месяцами, устанавливая только минимальный срок предупреждения об увольнении в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не ограничивая работодателя в возможности увеличения данного срока, а устанавливают обязанность работодателя выплаты указанной дополнительной компенсации пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик не выплатил истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, и третий месяц, со дня увольнения, право, на которое признано решением ГКУ ЦЗН ОТ "Бутово" от 29.11.2018 г.

Расчет подлежащего взысканию заработка в размере 593 809 руб. 15 коп, судом первой инстанции проверен, признан верным; кроме того, указанный размер задолженности подтвержден представителем ответчика.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства не были выплачены в установленные сроки, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Пятина Г.В. компенсацию за задержку выплат в сумме 41 207 руб. 53 коп. и 27 179, 63 руб, исходя из периода просрочки выплаты и ключевой ставки ЦБ РФ.

У становив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 282 766 руб. 26 коп, со ссылкой на акт от 28.06.2018 г. о том, что истцу было зачитано уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, от подписания которого он отказался, не опровергают выводов суда в данной части. При этом, указанный акт не может являться надлежащим подтверждением уведомления истца о предстоящем увольнении в установленный законом срок, поскольку истец оспаривает уведомление о предстоящем увольнении 28.06.2018 г.; увольнение произведено на основании приказа от 23.08.2018 г. N 132-ув; свидетели, составившие данный акт в ходе рассмотрения дела не допрашивались. Кроме того, возражая против данных доводов ответчика, истец ссылается на то, что начальник отдела кадров Жилина И.А, составившая акт от 28.06.2018 г, в указанный период отсутствовала на работе в связи с приостановлением работы вследствие задержки выплаты заработной платы, о чем имеется уведомление от 18.06.2018 г.

Доводы ответчика о несогласии с выводами суда о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой причитающихся денежных средств нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, положения

ст.236 ТК РФ прямо предусматривают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Проверив расчет произведенной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, в том числе на сумму 593 809 руб. 15 коп. в размере 41 207 руб. 53 коп, судебная коллегия находит его правильным; доводы ответчика о том, что данная компенсация должна быть в размере 40 641, 99 руб, являются несостоятельными, основанными на ошибочном расчете.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об о бязании ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" производить начисления и взыскании ежедневной денежной компенсации за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей со следующего дня после обращения в суд с данным заявлением по день фактического расчета включительно; обязании произвести начисления излишне исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 364 рубля за 2018 г.; обязании произвести перечисление в бюджет НДФЛ за 2017 г. в размере 218 76 рублей, обязании произвести перечисление в бюджет НДФЛ за 2018 г. в размере 354 376 рублей, обязании произвести исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ за 2019 г. в размере 36 395 рублей 61 копейка, обязании произвести начисление и перечисление установленных законодательством РФ взносов на накопительную и страховую части пенсии, перечисление в Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и выдать справки о произведенных начислениях страховых взносах в указанные фонды, истцом не обжалуется, соответственно с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, с учетом определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: