Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-48486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело (N2-4503/18) по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 мая 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова А.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию поселку Власиха Московской области ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 51 от 29.01.2018г.

Включить Кузнецову А.А. в специальный стаж следующие период работы: с 01.01.1992г. по 18.02.1992 г. в должности бортпроводника на ***, с 19.02.1992 г. по 25.05.1992г. период нахождения на курсах повышения квалификации в 21 УТЦ, с 26.05.1992 г. по 20.10.1992г. в должности бортпроводника на **, с 21.10.1992г. по 29.10.1992 г. период нахождения на курсах повышения квалификации в 21 УТЦ, с 30.10.1992г. по 01.05.1993г. в должности бортпроводника на ***; с 02.05.1993г. по 20.12.1998г. в должности бортпроводника в ***; с 21.12.1998г. по 18.11.1999г. в должности бортпроводника ОАО "**".

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Кузнецову А.А. страховую пенсию по старости с 21.07.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

У с т а н о в и л а :

Истец Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992г. по 18.11.1999г. в должности бортпроводника на ***, в связи с реорганизацией в АООТ авиакомпания "***", ОАО "***", в том числе с 21.10.1992г. по 29.10.1992г. период нахождения на курсах повышения квалификации в 21 УТЦ, обязании назначить досрочную пенсию с 21.07.2017 г.

Требования мотивированы тем, что он 21.07.2017г. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа, при этом из подсчета такового были исключены вышеназванные периоды работы в должности бортпроводника. Полагая действия ответчика незаконными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в суде иск не признал по основаниям, изложенным в письменным отзыве на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кузнецовой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ от 17.12.2001г. "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 г, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно позиции 12003000-11217, подраздела 3 (гражданская авиация) раздела XXI (Транспорт) Списка N 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют бортпроводники.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 30 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что 21.07.2017г. Кузнецов А.А, *** года рождения обратился в Клиентскую службу г. ** и г. ** Управления по ** муниципальному району, ** муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу **, городскому округу **, закрытому административно-территориальному образованию поселку ** Московской области ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии N 51 от 29.01.2018г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком принято к зачету 2 года 7 месяца 10 дней специального трудового стажа истца при требуемом стаже 10 лет.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период работы Кузнецова А.А. с 01.01.1992г. по 18.11.1999г. в должности бортпроводника на **, ОАО "**", курсы повышения квалификации с 21.10.1992г. по 29.10.1992г, так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

Из трудовой книжки истца следует, что Кузнецов А.А. работал с 01.01.1992г. по 01.05.1993г. в должности бортпроводника на **, с 01.05.1993г. по 20.12.1998г. - в должности бортпроводника в АООТ авиакомпании "**", с 20.12.1998г. по 18.11.1999г. - в должности бортпроводника в ОАО "**" (л.д. 13-33), в период с 21.10.1992г. по 29.10.1992г. направлен на сборы по переобучению в 21 УТЦ (приказ от 17.12.1992).

Как усматривается из представленных доказательств: льготной справки N ** от 16.05.2018г, архивной справки N ** от 17.05.2018г, личной карточки N **, трудовой книжки истца, условия и характер работы истца за весь период его работы бортпроводником не менялись, его переводы осуществлялись в связи с проведением реорганизации и сменой наименования организации работодателя, работы с сокращенным рабочим днем, исправительных работ, совмещения профессий у истца не имелось.

Кроме того, по льготной справке N** от 16.05.2018г, в период с 19.02.1990 г. по 25.05.1990 г, с 21.10.1992г. по 29.10.1992г. на основании приказов N ** от 23.02.1990г. и N** от 17.12.1992, Кузнецов А.А. был направлен на сборы по повышению квалификации в 21 УТЦ с сохранением среднего заработка.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.01.1992 г. по 18.11.1999 г. (7 лет 10 мес. 18 дней), когда Кузнецов А.А. работал в должности бортпроводника в ОАО авиакомпания "**", **, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, льготную справку работодателя N32 от 16.05.2018г, в которой работа истца в данный период характеризуется как соответствующая Списку N1, выполняемая в течение полного рабочего дня, установил, что в указанные периоды истец фактически в течение полного рабочего дня выполнял обязанности бортпроводника, пришел к выводу о том, что спорный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, суд также учел, что в указанный период имело место направление истца на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, а поскольку период прохождения курсов повышения квалификации не может быть исключен из подсчета специального стажа истца, так как на время прохождения указанных курсов за истцом сохранялось рабочее место, производились все необходимые отчисления, в том числе, и в пенсионные органы, то спорные периоды работы истца обоснованно включены в стаж для назначения истцу льготной пенсии.

Поскольку при включении судом спорных периодов работы истца в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включенных пенсионным органов периодов, у истца образуется требуемый специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области назначить Кузнецову А.А. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 июля 2017г, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. При этом, судебная коллегия учитывает, что наличие необходимого страхового стажа, ИПК у истца ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действовавшего и действующего законодательства в области пенсионного обеспечения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 мая 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи