Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48527/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А., при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Миколенко СА на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1480/2019, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по встречному иску Миколенко А.А. к Миколенко С.А. об определении порядка общения с детьми, УСТАНОВИЛА:

Миколенко С.А. обратился в суд с иском к Миколенко А.А. об определении порядка общения с детьми.

Миколенко А.А. обратилась в суд с встречным иском к Миколенко С.А. об определении порядка общения с детьми.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о прекращении производства по встречному иску Миколенко А.А. к Миколенко С.А. об определении порядка общения с детьми, поскольку имеется определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года о прекращении производства по иску в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Миколенко С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Миколенко С.А, его представителя по ордеру адвоката Севрюкова А.В, представителя ответчика Миколенко А.А. по ордеру адвоката Чикина В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по встречному иску Миколенко А.А. к Миколенко С.А. об определении порядка общения с детьми, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае имеется спор, связанный с воспитанием детей и осуществлением порядка воспитания, данные правоотношения являются длящимися, т.е. меняющимися.

Суде бная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Миколенко СА - без удовлетворения.