Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48620/2019

Судья Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев материал N М-3822/2019 по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии заявления фио к и.о. руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК России фио о признании действий незаконными, обязании внести процессуальные решения по заявлению о преступлении, установил:

фио обратился в суд с административным иском (поименованным как заявление об оспаривании действий) к и.о. руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК России фио о признании действий незаконными, обязании вынести процессуальное решение по заявлению о преступлении.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.315 КАС РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал на то, что заявление фио не подлежит принятию к производству суда, так как действия (бездействие) и.о. руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК России фио подлежат обжалованию в ином порядке, установленном ч.1 ст.123 УПК РФ, ч.1 ст.125 УПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313, 316 КАС РФ, определил:

определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: