Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48621/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Новиковой О.А, судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А, при секретаре - помощнике судьи Башкайкиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бондарь Н.М. по доверенности Фриюка А.Д. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу N 2-3034/19, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.С, Маркова А.А, Бондарь Н.М. солидарно в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 в размере 150 029, 29 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 200, 59 руб, а всего 154 229 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" обратилось в суд с иском к ответчикам Маркову А.С, Маркову А.А, Бондарь Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал истец, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 в размере 150 029, 29 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200, 59 руб, всего 154 229, 88 руб.

Представитель истца по доверенности Бузакова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Марков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что в квартире имеются приборы учета холодного и горячего водоснабжения, данные которых в управляющую компанию не подавались, он готов оплачивать коммунальные услуги в соответствии с их показаниями.

Ответчики Марков А.С, Бондарь Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бондарь Н.М. в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Марков А.С, Бондарь Н.М, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Бондарь Н.М. по доверенности Фриюка А.Д, ответчика Маркова А.А, представителя истца по доверенности Сергеева А.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещении, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. ***, д.**, корп.*, кв.**.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета квартиры N** дом ** корп.* по ул.*** в г.Москва в период с 01.06.2016 по 31.05.2018 ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги и содержание указанного выше жилого помещения не производилась.

Начисление оплаты за коммунальные услуги за спорный период осуществлялось в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составила 150 029, 29 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиками показания приборов учета ГВС и ХВС в управляющую компанию не подавались, данных о том, что ответчики обращались в управляющую компанию за перерасчетом задолженности, суду не представлено, в связи с чем начисления по ГВС и ХВС в спорный период правомерно производились истцом исходя из установленных нормативов потребления. Надлежащей совокупности доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в заявленном истцом размере.

Суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 200 рублей 59 копеек в солидарном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Бондарь Н.М. выбыла из спорного жилого помещения по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года является несостоятельным, поскольку спорный период неоплаты составляет с 01.06.2016 по 31.05.2018, и в указанный период времени ответчик была зарегистрирована в жилом помещении, в связи с чем также должна оплачивать коммунальные услуги.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, несостоятельна и не может повлечь отмену обжалованного решения.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дне слушания дела в суде. В частности, по адресу регистрации ответчика направлена судебная повестка, содержащая информацию о времени и месте судебного заседания, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно почтовому отправлению письмо поступило по месту жительства ответчика до времени назначенного судебного заседания. Таким образом, адресат имел возможность своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела и в случае невозможности явиться в судебное заседание сообщить об этом суду.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, ответчик должен был обеспечить по месту своего жительства прием почтовой корреспонденции. При таком положении коллегия приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поэтому указанный довод ответчика не может быть признан обоснованным. Требования ст.ст.113, 115, 116, 117 ГПК РФ судом в данном случае выполнены.

Ввиду изложенного, указанные в апелляционной жалобе доводы к отмене решения суда не ведут, поскольку не опровергают представленный расчет и иные доказательства, подтверждающие размер задолженности ответчиков.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бондарь Н.М. по доверенности Фриюка А.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи