Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48632/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С., при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Абрамовой ЮН на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2282/2019, которым постановлено:

В удовлетворении иска Абрамовой ЮН к АО "Тинькофф Банк" о защите прав субъекта персональных данных отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Тинькофф Банк" о защите прав субъекта персональных данных, ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор кредитной карты N *****. При заключении договора истцом были предоставлены персональные данные - паспорт, место работы, регистрации. В связи с возникшей необходимостью 21.02.2019 истцом направлен запрос об истребовании информации, касающейся обработки персональных данных, однако он был проигнорирован, что является нарушением

ст. 20 ФЗ "О персональных данных". В связи с чем истец просила суд обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредит-ной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения, условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.05.2018 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *****.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Суд согласился с доводами стороны ответчика, что до заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. При заключении договора, истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора. Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в доступе сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. 3 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, а также без такого согласия в случае, если такая обработка необходима для заключения и (или) исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных.

При заключении договора кредитной карты в Заявлении - Анкете, истец также выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу... с целью выпуска, облуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", лицо имеет право на получение сведений, а также вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Таким образом, законом перечислены случаи, при наступлении которых субъект персональных данных (истец) вправе запросить у оператора (Банка) информацию, предусмотренную ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных", а именно в случае если у субъекта персональных данных есть информация о том, что оператор обрабатывает его персональные данные с нарушением правил их обработки. Иное толкование указанной нормы закона привело бы к нарушению баланса прав и интересов субъектов персональных данных и операторов, осуществляющих их обработку.

Учитывая, что при заключении договора кредитной карты истец самостоятельно представил в банк свои персональные данные, необходимые для исполнения заключенного договора, истцу были известны цели их обработки, а также данные о наименовании и местонахождении оператора, суд пришел к выводу, что у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для направления в банк запроса о предоставлении сведений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14 ст. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Также суд учел, что в информационно-телекоммуникационной сети - "Интернет" на официальном интернет сайте Банка, расположенного по адресу: https://www.tinkoff.ru/ в свободном доступе, размещена выписка из Положения "О защите персональных данных клиентов ТКС БАНК (ЗАО) при их обработке", в которой содержится информация о порядке обработки персональных данных клиентов банка, правовых основаниях такой обработки, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональных данных, в том числе указан перечень лиц осуществляющих обработку персональных данных. Таким образом, истцу была предоставлена самостоятельная возможность ознакомиться с интересующей его информацией, касающейся обработки персональных данных.

Суд согласился с доводами стороны ответчика, что банком не нарушены права истца, истец был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда истцом в нарушение норм действующего законодательства не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом изучения, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: