Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48686/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С., при секретаре-помощнике судьи Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соловьева В.Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года по делу N2-4298/2019, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соловьева В.Е. к ООО "ГРАДКОНСАЛТ" о защите прав потребителей - отказать, УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГРАДКОНСАЛТ" о расторжении договоров на оказание юридических услуг N 98-08/19 от 22.08.2018 и N 58-09/18 от 14.09.2018, заключенных между ним и ответчиком, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 85 500 руб. и 55 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2018 и 14.09.2018 между истцом и ответчиком ООО "ГРАДКОНСАЛТ" были заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых ответчик обязался оказать ему юридические услуги. Истцом была произведена оплата по данным договорам в размере 85 500 руб. + 55 000 рублей, однако свои обязательства по договорам ответчик не выполнил, услуги, предусмотренные данными договорами, не оказаны.

Истец Соловьев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Борисенко Ю.Н, которая исковые требования поддержал а.

Представитель ответчика ООО "ГРАДКОНСАЛТ" по доверенности Тарасов И.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Соловьев В.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, повлекших незаконное принятие решения судом первой инстанции, оспаривает выводы решения о надлежащем качестве оказанных услуг.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Борисенко Ю.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика по доверенности Конор В.В, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абз 7, 8 п.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей"), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2018 между Соловьевым В.Е. (заказчиком) и ООО "ГРАДКОНСАЛТ" (исполнителем) был заключен договор на оказани е юридических услуг N 98-08/18.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести перечень работ, связанных с оказанием консультационных (юридических) услуг, подготовки документов, подробный перечень которых оговорен сторонами в п. 1.2 настоящего договора, изучении имеющихся у заказчика документов, дачи предварительного устного заключения о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других необходимых для оказания услуг по договору материалов; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, при необходимости предоставив письменный правовой анализ по сложившейся ситуации по письменному запросу заказчика; подготовить для заказчика следующие документы: претензия к ООО "ПИМ"; заявление в прокуратуру; жалоба в Роспотребнадзор; проект искового заявления к ООО "ПИМ".

В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем согласована в размере 20 500 руб.

14.09.2018 года между Соловьевым В.Е. (заказчиком) и ООО "ГРАДКОНСАЛТ" (исполнителем) был заключен договор N 58-09/18 об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику консультационных (юридических) услуг по возникшему спору между заказчиком и ООО "ПИМ", а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для представления в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства; подготовить в интересах заказчика письменную позицию по обстоятельствам дела для суда, а также иные документы, необходимые в рамках судебного производства.

В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем согласована в размере 60 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что ответчику оплачены все суммы в полном объеме.

Также судом установлено, что по договору N 98-08/18 от 22.08.2018 исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги на общую сумму 20 500 руб. Ответчиком в суд были представлены доказательства выполнения условий договора от 14.09.2019 N 58-09/18.

Представитель истца полагал, что должным образом условия договора ответчиком не выполнены, поскольку ожидаемый результат в полной мере не достигнут.

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также Уставу, организация ООО "ГРАДКОНСАЛТ" является действующей. Ответчиком суду был представлен прейскурант стоимости правовой помощи.

По договору N 98-08/18 от 22.08.2018 заключенному между сторонами, в соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать консультационные (юридические) услуги, подготовить документы, подробный перечень которых оговорен сторонами в п. 1.2 настоящего договора, изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других необходимых для оказания услуг по договору материалов; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, при необходимости предоставив письменный правовой анализ по сложившейся ситуации по письменному запросу заказчика; подготовить для заказчика следующие документы: претензия к ООО "ПИМ"; заявление в прокуратуру; жалоба в Роспотребнадзор; проект искового заявления к ООО "ПИМ". В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 20 500 руб, что не противоречит представленному прейскуранту.

Согласно п. 6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и до выполнения всех обязательств сторон.

Как установлено судом, после подписания договора ответчик ООО "ГРАДКОНСАЛТ" выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено актом об оказании юридических услуг от 24.08.2018 (л.д. 24), в котором претензий по объему и качеству выполненных работ у истца не имелось.

По договору N 58-09/18 от 14.09.2018 года заключенному между сторонами, в соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать консультационных (юридических) услуг по возникшему спору между заказчиком и ООО "ПИМ", а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для представления в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства; подготовить в интересах заказчика письменную позицию по обстоятельствам дела для суда, а также иные документы, необходимые в рамках судебного производства

Согласно п. 6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и до выполнения всех обязательств сторон.

Как установлено судом, после подписания договора ответчик ООО "ГРАДКОНСАЛТ" выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено решением суда от 25.02.2019. (л.д. 69-72) и исполнительным листом серия ВС N *** (л.д. 63-65), претензий по объему и качеству выполненных работ у истца не имелось.

Доводы истца о том, что услуги по договорам были оказаны не качественно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт не оказания ответчиком услуг по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах апелляционной жалобы, сводящихся к обоснованию доказанности истцом оказания услуг ненадлежащего качества, и оснований для признания недействительными договоров оказания юридических услуг, не влекут отмену решения суда первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Акт подписан со стороны заказчика без каких-либо претензий по их объему и качеству.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: