Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48714/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Восстановить фио, паспортные данные, срок принятия наследства к имуществу отца фио, паспортные данные, умершего дата.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону к имуществу отца фио

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес в ЕГРП сведений о праве собственности фио на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата, признать за фио право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, уд. Дубнинская, д. 14, к. 1, кв. 217.

В обоснование завяленных исковых требований фио ссылалась на то, что дата умер фио, после чего открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Вторым сособственником ? доли в праве собственности на жилое помещение является дочь умершего фио - фио, паспортные данные, матерью которой является фио

Завещание умерший не составлял, кроме фио других наследников по закону первой очереди не имеется.

В установленный срок фио не могла обратиться к нотариусу для принятия наследства по причине незнания о смерти отца и своего малолетнего возраста. фио также не знала о смерти фио, который не поддерживал с ними отношения, по месту регистрации он не проживал. О смерти фио Гуськова Ю.В. и ее дочь узнали в дата, после чего стали решать вопрос о вступлении в наследство, точная дата смерти им стала известна только в дата, после чего были предприняты все меры для сохранения квартиры и принятия наследства: выдана доверенность адвокату фио на представление интересов фио, написано заявление в ОВД адрес об осмотре квартиры и проверке факта нахождения в ней незарегистрированных лиц, направлены запросы в органы ЗАГС о составлении акта о смерти фио, получено свидетельство о смерти наследодателя, частично погашена задолженность по оплате ЖКУ.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на жалобу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1153, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно повторному свидетельству о смерти серии VII-ИК N687007, выданного дата, дата в адрес умер фио, паспортные данные, о чем Лосино-Петровским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес дата составлена актовая запись о смерти за N35.

Как следует из свидетельства о рождении фио, паспортные данные, ее родителями являются: отец фио, мать фио, которая в связи с заключением брака дата сменила фамилию на фамилию фио.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу: адрес, уд. Дубнинская, д. 14, к. 1, кв. 217, находится в общей долевой собственности фио (1/2 доли в праве собственности) и фио (1/2 доли в праве собственности).

Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, являясь дочерью умершего дата фио, является наследником по закону первой очереди к имуществу отца фио

Согласно ответу на запрос суда, МГНП сообщила, что по состоянию на дата информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио, умершего дата, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что фио в спорной квартире не проживает, часть задолженности по оплате коммунальных услуг погашена. При жизни отец с дочерью отношения не поддерживал, мог отсутствовать по месту регистрации, вел асоциальный образ жизни, часто менял телефонные номера, в связи с чем фио и ее мать не могли своевременно получить информацию о его смерти. фио в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Несовершеннолетняя вместе с семьей проживает в адрес. В дата фио и фио узнали о смерти фио, обратились за юридической помощью к адвокату фио, после чего было подано заявление в ОМВД об осмотре квартиры, направлены адвокатские запросы в ОЗАГС, предъявлено настоящее исковое заявление в суд.

Судом допрошена в качестве свидетеля фио, показания которой суд принял во внимание, поскольку они не противоречат материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, фио, паспортные данные, скончался в 40 лет в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (наезда тяжелого грузового автомобиля).

Мать фио - фио является многодетной матерью шестерых детей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи.

Согласно справке администрации Богородского адрес по адресу: адрес, фио зарегистрирована с детьми: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, о смерти отца фио и ее дочери фио стало известно в дата, после чего они обратились за юридической помощью, юристом направлены запросы об истребовании сведений о дате смерти фио, что также подтверждает то обстоятельство, что дата смерти и обстоятельства смерти не были известны истцу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1113, 1114, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, положениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, и исходил из того, что фио является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего дата отца фио, сведений об иных наследниках не имеется, учитывая несовершеннолетний возраст фио в период срока принятия наследства, обстоятельства смерти ее отца, проживание в разных регионах, отсутствие общения между отцом и его несовершеннолетней дочерью фио, принимая во внимание, что после того как фио и ее несовершеннолетняя дочь узнали о смерти фио, они предприняли действия в целях принятия наследства, обратились за юридической помощью с оформлением соответствующей доверенности, истребованием сведений о дате смерти фио

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетней фио срок для принятия наследства после смерти ее отца фио пропущен по уважительным причинам, поскольку наличие несовершеннолетнего возраста, отсутствие сведений о смерти отца, отсутствие возможности ранее узнать о смерти отца и принять наследство не позволили истцу своевременно совершить юридически значимые действия, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Суд также пришел к верному выводу о признании права собственности за фио на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ее умершего дата отца фио, указав, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес указанных сведений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фиопо существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: