Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-48716/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи НА.А, \рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаенко М.С. по доверенности Улезько А.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаенко *, Николаенко * к Николаенко Марине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Деревягиной * о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Николаенко *, * года рождения, несовершеннолетнюю Деревягину *, *, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия Николаенко *, * года рождения, несовершеннолетней Деревягиной *, * года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: *.

В удовлетворении встречных исковых требований Николаенко *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Николаенко *, Николаенко *, Деревягиной *, к Николаенко *, Николаенко * о признании права пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Николаенко И.И, Николаенко В.М. обратились в суд с иском к Николаенко М.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Деревягиной К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей им на основании договора мены квартир от 15.09.1993 г. двухкомнатной квартире по адресу: *, в данной квартире с 19.10.2017 г. зарегистрирована Николаенко М.С. и ее несовершеннолетняя дочь Деревягиной К.В, которые в квартире не проживают, Николаенко М.С. не оплачивает коммунальные платежи. Также в указанной квартире зарегистрирован сын истцов-Николаенко Б.В. и несовершеннолетние внуки- Николаенко М.Б, Николаенко А.Б. Ответчик членом семьи истцов не является, проживает с другим мужчиной в принадлежащей Николаенко М.С. квартире по адресу: *, при этом истцы против наличия регистрации по адресу спорной квартиры у внуков не возражают. Ответчик добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по адресу: * отказывается.

Истцы просили суд, с учетом уточнения требований, прекратить право Николаенко М.С, несовершеннолетней Деревягиной К.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета.

Николаенко М.С, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Николаенко М.Б, Николаенко А.Б, Деревягиной К.В, обратилась в суд со встречным иском к Николаенко И.И, Николаенко В.М, просила суд признать право пользования жилым помещением по адресу: *, мотивируя тем, что Николаенко М.С. с несовершеннолетними детьми Николаенко М.Б, Николаенко А.Б, Деревягиной К.В. была зарегистрирована в качестве члена семьи собственников по месту жительства по адресу: *, где проживает с 2011 г. Николаенко В.М. и Николаенко Б.В. в квартире по указанному адресу только зарегистрированы, но не проживают. После расторжения брака между Николаенко М.С. и Николаенко Б.В, по устной договоренности расходы по содержанию спорной квартиры несет Николаенко Б.В. до момент погашения им задолженности по оплате алиментов, взысканных на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 г, при этом данные расходы в сумму алиментов не включаются и оплачиваются путем передачи ответчику Николаенко И.И. наличных денежных средств для оплаты коммунальных услуг. Родителями несовершеннолетних Николаенко М.Б, Николаенко А.Б, Деревягиной К.В. в качестве места жительства детей была определена спорная квартира, в связи с чем у детей возникло право пользования квартирой по адресу: * в качестве членов семьи собственников жилого помещения. Николаенко М.С. с детьми не имеют иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, также не обладают правом пользования каким-либо иным жилым помещением. С 31.12.2018 г. жилое помещение, расположенное по адресу: * Николаенко М.С. не принадлежит и прав пользования им она не имеет, ее имущественное положение не позволяет приобрести в собственность или в наем какое-либо другое жилое помещение.

Истец Николаенко И.И, являющаяся также представителем истца Николаенко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, в встречный иск не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика пол доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежавшим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Николаенко И.И, являющуюся также представителем истца Николаенко В.М, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

По смыслу п.п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства также могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: *, общей площадью 46, 2 кв.м, принадлежащая на праве собственности Николаенко И.И, Николаенко В.М.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Николаенко Б.В, Николаенко В.М, Николаенко И.И, совместно с ними зарегистрированы Деревягина К.В, Николаенко А.Б, Николаенко М.Б, и Николаенко М.С. При этом Николаенко М.Б, 29.09.2011 г.р, зарегистрирован также по месту пребывания по адресу: * на срок с 30.05.2018 г. по 18.05.2028 г.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы брак между Николаенко Б.В. и Николаенко М.С. расторгнут 13.11.2018г.

Николаенко М.С. и Николаенко Б.В. являются родителями несовершеннолетних детей Николаенко А.Б, * г.р, Николаенко М.Б, * г.р.

Николаенко И.И, Николаенко В.М. несут расходы по содержанию квартиры по адресу: *, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Из пояснений истца Николаенко И.И. следует, что ответчик в квартире по адресу: * не проживает, не является членом семьи собственников жилого помещения, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, каких-либо договорных отношений между сторонами, не имеется. Истцы не оспаривают право пользования квартирой своих внуков, никогда не чинили им препятствий в пользовании.

Николаенко М.С. не оспаривалось, что она с детьми проживает по адресу: *.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанными выше правовых норм, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Николаенко И.И, Николаенко В.М. и отказе в удовлетворении встречного иска. При этом суд исходил из того, что Николаенко М.С. и несовершеннолетняя Деревягина К.В, * г.р, не являются членами семьи собственников жилого помещения, в спорной квартире не проживают, проживают по иному адресу, Николаенко М.С. расходы по содержанию спорного имущества не несет, регистрация Николаенко М.С. и Деревягиной К.В. в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, ограничивает их в правах владения, пользования, распоряжения принадлежащим им имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и ее несовершеннолетние дети были вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в качестве членов семьи собственников, основанием к отмене решения суда не являются.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ответчик была зарегистрирована в квартире истцов как член семьи собственника в связи с тем, что являлась супругой сына истцов. После расторжения брака с сыном истцов, выезда на иное место жительства, ответчик утратила статус члена семьи собственников спорного жилого помещения. При этом, уже после подачи Николаенко И.И. и Николаенко В.М. иска о прекращении права пользования Николаенко М.С. спорной квартирой, последняя 08 мая 2019 года зарегистрировала в данную квартиру по месту жительства свою дочь Деревягину К.В, которая членом семьи истцов не является.

Согласно действующему законодательству, к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены совместно проживающие с ним лица, ведущие совместное хозяйство и бюджет, доказательств чего ответчиком представлено не было, право же несовершеннолетней Деревягиной К.В. производно от права Николаенко М.С. на данное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания, вызове свидетеля, не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для принятия решения и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком-инвалидом, не имеет постоянного места работы, ее единственным источником дохода является получаемая от государства выплата по уходу за ребенком, поэтому имеются все основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры в другое место жительства, проживает по адресу: *.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение по адресу: * ответчику уже не принадлежит, не могут являться основанием для отмены решения суда. Как следует из приложенной ответчиком к материалам дела выписке из ЕГРН, жилое помещение по вышеуказанному адресу с 16.08.2017г. принадлежало ответчику на праве собственности, а с 18.06.2019г. данное жилое помещение стало принадлежать Улезько Н.В, то есть в период рассмотрения спора ответчик произвела отчуждение указанного имущества. При этом в судебном заседании представитель ответчика по доверенности - Улезько А.В, пояснил, что новый собственник жилого помещения является родственником ответчика.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не являются основаниями для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истцами чинятся ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Доказательств чинения препятствий в проживании ответчиком не представлено, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что фактически в спорной квартире никто не проживает, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку, обращаясь в суд с иском, истцы реализовали свои права, как собственники жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел не все заявленные истцом по встречному иску требования, судебная коллегия находит несостоятельными. Встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением производны от требований о признании права пользования жилым помещением. Решением суда в удовлетворении встречного иска отказано. Поскольку судом прекращено право пользования Николаенко М.С. и Деревягиной К.В. спорной квартирой, отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований о нечинении им препятствий в пользовании жилым помещением. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за несовершеннолетними Николаенко А.Б. и Николаенко М.Б,. права пользования спорным жилым помещением и производных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением у суда не имелось, поскольку их право пользования квартирой собственниками не оспаривалось, доказательств чинения им препятствий в пользовании квартирой со стороны Николаенко И.И. и Николаенко В.В. истцом по встречному иску не представлено

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Николаенко М.С. по доверенности Улезько А.В. - без удовлетворения.