Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48728/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, рыночную стоимость движимого имущества в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 3 006 464, 50, ущерб причиненный движимому имуществу в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, мотивируя их тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры N 40, собственником которой является наименование организации.

В ходе обследования сотрудниками управляющей компании установлено, что течь произошла из вышерасположенной квартиры N 40 в системе центрального отопления лопнул радиатор.

В соответствии с заключением N 160320018-13 от дата составленным наименование организации стоимость ремонтно-восстановительных ремонт с учетом стоимости материалов составляет сумма

В соответствии с отчетом N 891-18 составленным наименование организации рыночная стоимость движимого имущества составляет сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу указанному в тексте искового заявления, надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилмя, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, выражала согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его в силе.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за исправность сантехнического оборудования после первого запорно-регулировочного устройства на стояке ГВС, ХВС лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии с заключением N 160320018-13 от дата составленным наименование организации стоимость ремонтно-восстановительных ремонт с учетом стоимости материалов составляет сумма

В соответствии с отчетом N 891-18 составленным наименование организации рыночная стоимость движимого имущества составляет сумма

Судом по ходатайству ответчика наименование организации дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной наименование организации N 47 следовало, что по результатам проведенного исследования установлено, что на внутренней поверхности радиатора системы отопления и на резьбовом соединении, имеются отельные следы нароста ржавчины, окислений, что, в свою очередь, характерно для протекания электрохимической коррозии. Контактная коррозия приводит к разрушению стенок и резьбовых соединений исследуемого объекта (радиатор отопления), следовательно, механизм и причины возникновения течи в радиаторе системы отопления, в квартире N40, расположенной по адресу: адрес является - коррозия материала. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес поврежденной в результате залива квартиры дата по ценам действовавшим по состоянию на дата составляет сумма Стоимость имущества, поврежденного в результате залива квартиры составляет сумма

Таким образом, учитывая вышеуказанное заключение проведенной по делу судебной экспертизы, которое суд признал допустимым доказательством по делу, и оценивал по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о вине в заливе водой квартиры истца, и правомерности требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере сумма (1 104 353, 04-131 282 (ранее выплаченная сумма ответчиком на основании платежного поручения N 60 от дата сумма сумма и платежного поручения N 64 от дата сумма сумма).

Рассматривая требования о взыскании стоимости движимого имущества, суд исходил из следующего.

Из Акта от дата представленного со стороны истца следовало, что в результате залива пострадало движимое имущество - спальная кровать с крышей навесом, матрас, иное имущество такое как ковер, тумбочка, банкетка в акте не отражено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности ущерба в этой части.

Согласно отчета представленного со стороны истца рыночная стоимость кровати составляет сумма, и отчета судебной экспертизы рыночная стоимость кровати составляет сумма, что превышает сумму исковых требований о взыскании стоимости ущерба движимого имущества предъявленных истцом при подаче искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании стоимости кровати в размере сумма в пределах ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения неправомерно положил в основу заключение эксперта не находят своё подтверждение в материалах дела. Эксперт при проведении экспертизы, назначаемой определенеием суда, предупреждается об уголовной ответственности, обязан осуществлять свою деятельность согласно действующим методикам, руководствоваться нормами законодательства РФ. У суда не было оснований не доверять заключению эксперта, между тем как ответчиком не было представлено доказательств не соответствия заключения эксперта действующему законодательству РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: