Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика не производить необоснованные начисления за отопление с дата по дата, изъяв их из платежек за ЖКУ дата дата, обязать ответчика не увеличивать коэффициент с 0, 48Гкал за отопление ее квартиры, отапливаемый метраж которой не менялся, согласно Постановлению Правительства РФ от дата N354, обязать бухгалтерию наименование организации производить расчеты за отопление ее квартиры, правильно умножая тариф на коэффициент в 0, 48Гкал, возместить фио материальный ущерб в размере сумма, полученный с нее с дата по дата, с помощью незаконного завышения коэффициента в 0, 48Гкал, требующегося для отопления ее квартиры в 51, 6кв.м, возместить истцу материальный вред в размере сумма, полученный с нее с дата по дата из-за ошибок, допущенных при умножении тарифа на коэффициент за отопление.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, истец проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес. Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет. Согласно постановлению Правительства РФ от дата N354, коэффициент по расчету за отопление квартир в МКД не изменился и составляет 0, 48Гкал по квартире истца отапливаемой площадью в 51, 6кв.м. Однако, с дата ответчик стал завышать коэффициент по отоплению квартиры, метраж которой не изменился. В ответ на обращение истца от дата ответчик в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги произвел начисление несуществующих долгов за отопление с дата по дата в размере сумма без их расшифровки. По мнению истца, расчет платы за отопление производится ответчиком неверно, ответчик завышает установленный постановлением Правительства РФ от дата N354 коэффициент, при том, что метраж квартиры не менялся, изменялись лишь тарифы. В произведенных бухгалтером наименование организации расчетах платы за жилищно-коммунальные услуги имеются арифметические ошибки, расчет производится не по норме потребления.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 52, 4 кв. адрес управления в данном доме выполняет наименование организации.

Поскольку фио является потребителем услуг, предоставляемых управляющей наименование организации, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ и Законом РФ от дата N2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как следует из доводов представителя ответчика, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось истцом, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется ответчиком по ставкам и тарифам, утвержденным постановлениями Правительства Москвы на соответствующий год: от дата N280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"; от дата N889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"; от дата N848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован постановлением Правительства РФ от дата N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.42(1) указанных Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Москвы от дата N629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N41" установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом, в соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N354, в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N2 к настоящим Правилам.

Судом установлено, что в силу действующего законодательства начисление по услуге "Отопление" производится ответчиком исходя из фактического объема потребления тепла за предыдущий год на основании счетов ресурсоснабжающей организации наименование организации равномерно в течение года с последующим перерасчетом по фактическому расходу тепла.

Представленный ответчиком порядок расчета начислений за услугу "Отопление", истцом не оспорен и не опровергнут. Данный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, расчет начислений по услуге "Отопление" потребителям в 2016-2018г.г. производился меньше, чем начисляло оплату наименование организации, разница в размере сумма была доначислена потребителям дома и отразилась в платежных документах за дата, январь и дата, что не противоречит требованиям постановления Правительства РФ от дата N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Кроме того, из представленных ответчиком возражений следует, что в силу особенностей программного обеспечения, стотысячные значения Гкал после запятой не указывались, тогда как ресурсоснабжающая организация выставляет счета с учетом указанных значений.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 314, 401 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 157, 161, 162 ЖК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", постановления Правительства РФ от дата N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлений Правительства Москвы от дата N629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N41", от дата N889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" и от дата N848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей и исходил из того, что каких-либо нарушений при начислении истцу платы за жилищно-коммунальные услуги по отоплению со стороны наименование организации не допущено, учитывая, производимое начисление по услуге "Отопление" при выбранном способе оплаты за отопление, принимая во внимание, что оплата производится ответчиком исходя из фактического объема потребления тепла за предыдущий год на основании счетов ресурсоснабжающей организации наименование организации равномерно в течение года с последующим перерасчетом по фактическому расходу тепла.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что во время судебного заседания не велся протокол, о чем были поданы замечания, изложенные в рецензии истца и которые не рассмотрены, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу ст. 231 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату дата), лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В материалах дела содержится протокол судебного заседания от дата (л.д. 135-137), на который истцом поданы замечания, изложенные в рецензии. Данные замечания в соответствии со ст. 232 ГПК РФ рассмотрены, с поданными замечаниями суд согласился, о чем имеется отметка на поданных замечаниях (л.д. 148).

Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку, из протокола судебного заседания от дата и замечаний, поданных фио на данный протокол, не усматривается, что стороной истца в связи с представленными ответчиком возражениями на иск и приложениями к ним, а также для представления ответов на обращения истца из ГЖИ было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными доказательствами и представления ответов из ГЖИ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: