Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-48873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, предоставлении жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Признать решение ДГИ адрес, оформленное письмом от дата NДГИ-ГР-46238/182, незаконным.

Возложить на ДГИ адрес обязанность предоставить фио обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен, квартиры N15, расположенной в снесенном доме по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, мотивируя тем, что был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес. В дата дом был признан непригодным для проживания и расселен в дата, в дата дом был снесен. В связи с тем, что истец по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от дата был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то вынужденно отсутствовал по месту регистрации. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение отменено. В связи с тем, что истцу не было предоставлено иное помещение взамен снесенного дома, истец обратился с иском к ДГИ адрес о его предоставлении. Решением Пресненского районного суда адрес от дата фио в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата было отменено, и на адрес Москвы возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении жилого помещения фио для постоянного проживания.

При повторном рассмотрении заявления от дата ДГИ адрес отказал фио в удовлетворении заявления, с мотивировкой, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконным решение ДГИ адрес от дата, обязать предоставить жилье для постоянного проживания, в случае невозможности своевременно решить вопрос предоставления постоянного жилья, предоставить жилое помещение.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам возражений на иск.

Третьи лица ГБУ МФЦ адрес, Правительство Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец фио, представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, Правительства Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со адресст. 86 адреса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу адресст. 89 адреса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона адрес N 21 от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Распоряжения Правительства адрес от дата N 870-РП, дом 16/18 стр. 3 по адрес в адрес был признан аварийным, на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 363-р, данный дом подлежал освобождению, а собственники и наниматели жилых помещений - отселению.

Согласно акта от дата, составленного сотрудниками Управления ДЖО и ЖФ адрес, указанный дом снесен.

фио с дата был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес, находившейся в собственности адрес.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, отменившим решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым фио был признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от дата был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а потому вынужденно отсутствовал по месту регистрации. Жилое помещение взамен снесенного истцу предоставлено не было.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым фио отказано в предоставлении жилого помещения, на адрес Москвы возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении жилого помещения фио для постоянного проживания.

При повторном рассмотрении заявления фио о предоставлении жилого помещения, ДГИ адрес в письме от дата вновь отказал в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием в Департаменте правоустанавливающих документов, подтверждающих право на жилое помещение в снесенном доме.

При этом, как следует из установленных обстоятельств апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, согласно расширенной выписке из лицевого счета на квартиру 15 по адресу: адрес, в ней на момент сноса дома, был зарегистрирован только фио, остальные наниматели выбыли.

Из копии финансового лицевого счета, выданной на фио следует, что в комнатах N 1, 2 по адрес (впоследствии адрес) были зарегистрированы фио датар, фио датар. (сын), фио датар. (сын), фио датар. (сноха), фио датар. (внучка).

Разрешая требования истца с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку факт наличия у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма в снесенном доме подтвержден состоявшимися судебными решениями, в том числе, апелляционными определениями Судебной коллегии Московского городского суда, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что фио имел законное право пользования жилым помещением по адресу: адрес, был зарегистрирован по указанному адресу с дата, не проживал в спорной квартире с момента заключения под стражу - дата по дата в связи с привлечением к уголовной ответственности и отбытием наказания по приговору суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение ДГИ адрес, оформленное письмом от дата N ДГИ-ГР-46238/182, которым истцу отказано в предоставлении жилого помещения, является незаконным, поскольку право пользования жилым помещением фио подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Судебная коллегия также учитывает, что поскольку ДГИ адрес обращался в суд с иском о признании фио утратившим право пользования жилой площадью в снесенном доме, у ответчика имеются все необходимые документы, подтверждающие право фио на жилую площадь, все необходимые жилищные документы, в том числе ордер на жилое помещение и выписку из домовой книги, адрес Москвы может получить в порядке информационного взаимодействия жилищных органов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о не предоставлении фио документов, являющихся основанием для проживания и вселения в жилое помещение по адресу: адрес являются не состоятельными.

Кроме того, по смыслу норм ЖК адрес, действующих на момент регистрации истца на спорной жилой площади законным режимом вселения в жилое помещение являлось вселение с соблюдением режима прописки.

Вместе с тем, с выводом суда об обязании ДГИ адрес предоставить фио жилое помещение по договору социального найма взамен снесенного жилого помещения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку рассмотрение указанного вопроса находится в компетенции Департамента городского имущества адрес, орган исполнительной власти адрес в указанном случае не может быть лишен права на повторное рассмотрение заявления истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения на ДГИ адрес обязанности предоставить фио жилое помещение, приняв в указанной части новое решение об обязании адрес Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении фио жилого помещения для постоянного проживания.

В остальной части, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес не имеется, поскольку обстоятельства дела установлены верны, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить в части возложения на ДГИ адрес обязанности предоставить фио жилое помещение.

В данной части принять по делу новое решение.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении фио жилого помещения для постоянного проживания.

Председательствующий:

Судьи: