Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48961/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите чести и достоинства, права на изображение, компенсации морального вреда, опровержении сведений, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Признать, что наименование организации публикацией фотографии в статье, размещенной дата в сети интернет, https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka-yaviyaetsya-grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj нарушило право фио на изображение. В связи с чем взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы: сумма в счет оплаты госпошлины, сумма в счет компенсации расходов за нотариальное состав-ление протокола осмотра сайта.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите чести и достоинства, а также защите права на изображение, мотивируя свои требования тем, что дата в сетевом издании "Версия" была опубликована статья под названием "Шоу Удуняна" под авторством фио. Данная статья была размещена в сети интернет, редакцией СМИ является наименование организации.

Истец указал, что данная статья нарушает его право на изображение, а также в ней распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Истец находит недостоверными и порочащими его честь и достоинство следующие сведения:

- "Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного "Спартака" является... гражданский муж фио?"

Истец указывает, что не смотря на то, что в конце данной фразы стоит вопросительный знак, фактически она сформирована в форме утверждения о факте. Не смотря на то, что в данной фразе фамилия и имя истца не указываются, автор, безусловно, относит это утверждение к истцу. Истец утверждает, что он не является гражданским мужем фио. Истец с дата состоит в зарегистрированном браке с фио. Истец никогда не получал никакого дохода от фио, фио, не являлся стороной по делу о расторжении брака между фио, никакой выгоды от бракоразводного процесса не извлек.

- "Многие утверждают, что пара разошлась как раз именно из-за измены фио, и в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем - адвокатом фио. Если верить этой информации, то не исключено, что именно этот человек и является реальным бенефициаром гонораров фио, которые присудил суд первой инстанции его бывшей жене". Истец указывает, что утверждение, содержащееся в данной фразе является ложным, истец проживает по адресу: адрес со своей семьей: женой и детьми, в то время, как фио проживает со своими детьми по адресу: адрес. Истец указывает, что данное утверждение является ложным, поскольку он никогда не получал какого-либо дохода или выгоды от фио или её бывшего супруга.

- фио, можно сказать, специализируется на судебном преследовании футболистов российской сборной. Именно человек с такой фамилией выступал защитником директора департамента Минпромторга фио в процессе против фио и фио. Теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио?". Не смотря на поставленный знак вопроса, данное высказывание содержат недостоверные и порочащие утверждения о том, что истец увел жену у фио, истец пытается претендовать на долю футбольных заработков фио.

- "Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит." Истец указывает, что данное утверждение является ложным и порочащим, поскольку он гражданским мужем фио не является. Данная фраза также содержит ложную и порочащую информацию о том, что истец извлекает прибыль из алиментов, выплачиваемых фио на детей.

- "не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио - когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу." Истец указывал, что в данной фразе содержится информация в утвердительной форме о том, что фио причастен к съемке провокационного ролика и созданию срежиссированной сцены ревности в данном ролике, а также о том, что истец причастен к процессу финансового обворовывания известного спортсмена (фио).

Также истец указал, что сразу под заголовком статьи была размещена фотография, содержащая его изображение, с указанием социальной сети Инстаграм, согласие на публикацию которой в указанном СМИ фио не давал. Обнародование его фотографии никак не связано с политической или общественной дискуссией, а интерес к нему не является общественно значимым. Цель публикации фотографии, по мнению истца - удовлетворение обывательского интереса к частной жизни фио

На основании вышеизложенного, с учетом поданных уточнений к иску, истец просил суд:

1. признать, что наименование организации публикацией фотографии в статье, размещенной в сети интернет, https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka-yaviyaetsya-grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj нарушило право фио на изображение.

2. запретить наименование организации дальнейшее распространение фотографий, использованных в статье https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka-yaviyaetsya-grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj, содержащих изображение фио.

3. обязать наименование организации в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу удалить фотографию, содержащую изображение, размещенные в сети интернет https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka-yaviyaetsya

-grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj, как полученное с нарушением закона.

4. признать следующие сведения, распространенные в сети Интернет по адресу: https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka-yaviyaetsya -grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj недостоверными и порочащими честь и достоинство фио:

-бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного "Спартака" является... гражданский муж фио;

-в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем - адвокатом фио;

-именно этот человек и является реальным бенефициаром гонораров фио;

-теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио;

-не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио - когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу.

-понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит.

5. обязать наименование организации в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу удалить следующие сведения, распространенные в сети Интернет по адресу https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka-yaviyaetsya -grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj, как недостоверные и порочащие честь и достоинство фио:

-бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного "Спартака" является... гражданский муж фио;

-в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем - адвокатом фио;

-именно этот человек и является реальным бенефициаром гонораров фио;

-понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит.

6. обязать наименование организации не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать в сети интернет на странице, размещенной по адресу: https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka-yaviyaetsya -grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj опровержение, в следующей редакции: "Адвокат фио не является гражданским мужем фио и не проживает с ней. Он не является бенефициаром гонораров фио, не извлекает из них никакой прибыли и не претендует на его футбольные заработки. фио не причастен к созданию провокационного ролика"

7. Взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма.

8. Взыскать с наименование организации судебные расходы за нотариальные услуги в сумме сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда незаконным и необоснованным, просила изменить его в части указанной в жалобе.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата нотариусом адрес фио в порядке обеспечения доказательств были произведены осмотр и распечатка письменных доказательств - информации, опубликованной в сети Интернет по адресу: https://versia.ru/, из протокола о производстве осмотра письменных доказательства (N реестра 77/2048-н/77-2019-1-319) следует, что, при переходе по активной ссылке на страницу с адресом: https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka yaviyaetsya -grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj размещен материал с названием "Шоу Удуняна", под заголовком и подзаголовком расположены два фотоизображения, далее размещен текст статьи.

Согласно тексту данной статьи (Приложение к протоколу осмотру доказательств), опубликованной под авторством фио, она содержит, в т.ч. следующие высказывания:

- "Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного "Спартака" является... гражданский муж фио?"

- "Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на со-держание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит."

Стороной истца было представлено заключение комиссии специалистов наименование организации по результатам комплексного психологического, лингвистического исследования за N 311\19 от дата, согласно выводам специалистов, в тексте публикации "Шоу Удуняна", расположенной в сети Интернет по адресу: https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-futbolno go-spartaka-yaviyaetsya -grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj, имеются негативные сведения о фио, в частности, в следующих высказываниях:

-"Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного "Спартака" является... гражданский муж фио?".

- "Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит."

Также, согласно выводам специалистов, негативные сведения о фио в тексте публикации "Шоу Удуняна", расположенной в сети Интернет по адресу:https://versia.ru/beneficiarom-bracorazvodnogo-processe-kapitana-f utbolnogo-spartaka-yaviyaetsya -grazhdanskij-muzh-dari-glushkovoj, выражены в форме утверждений о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а также оценочных суждений, предположений, вопросов. В форме утверждения о фактах представлены следующие сведения:

-Бенефициаром бракоразводного процесса фио является фио (фио получает материальную выгоду от бракоразводного процесса). В контексте высказывания: "Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного "Спартака" является... гражданский муж фио?", а также в данный момент она яко-бы проживает со своим гражданским мужем - адвокатом фио", а также в контексте публикации в целом;

- фио увел жену у фио. В контексте высказывания: "Теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио?"

- фио пытается претендовать на долю футбольных заработков фио. В контексте высказывания: "Теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио?";

- фио причастен к съемке провокационного ролика и созданию срежиссирован-ной сцены ревности в данном ролике. В контексте высказывания: "не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио - когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу."

- фио причастен к процессу финансового обворовывания известного спортсмена (фио). В контексте высказывания: "не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио - когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу."

-все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей, фио своих прибылей не упустит. В контексте высказывания: Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит." (Здесь речь идет о фактах, которые будут иметь место в будущем. Поиск способов верификации спорной информации не входит в компетенцию лингвиста-эксперта).

Далее, согласно выводам специалистов, публикация "Шоу Удуняна" обладает признаками, которые определяют восприятие содержащихся в ней сведений о фио как порочащих и унижающих его честь и достоинство. В тексте имеются элементы психологического воздействия для умышленного создания негативного образа фио: информирование, убеждение, внушение, заражение. Характер элементов: произвольное опосредованное социально-психологическое скрытое краткосрочное воздействие.

Разрешая иск фио в части требований о признании сведений недостоверными и порочащими честь и достоинство, обязании удалить данный сведения, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемая истцом информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, не может признаваться не соответствующими действительности сведениями, поскольку не является утверждением о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Данные сведения, по своей сути, либо не являются утверждениями, либо отражают восприятие обстоятельств лицом, допустившим такие высказывания (автором статьи), являются высказываниями, носящими оценочный характер, содержат мнение автора.

Судом верно отмечено, что спорные высказывания либо не относятся к утверждениям, поскольку выражены в вопросительной форме ("Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного "Спартака" является... гражданский муж фио?"; "Теперь его жертвой, полу-чается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио?"), либо относятся к категории оценочных суждений, которые формируются в результате субъективного восприятия человеком информации, что, в частности подтверждается текстом статьи, где указано: "якобы", "если верить этой информации, то не исключено... " ("Многие утверждают, что пара разошлась как раз именно из-за измены фио, и в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем - адвокатом фио. Если верить этой информации, то не исключено, что именно этот человек и является реальным бенефициаром гонораров фио, которые присудил суд первой инстанции его бывшей жене"); "ведь очевидно... ", "понятно... " ("Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит."); "не трудно предположить... ", "... догадаться не сложно." ("не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио - когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу.").

Разрешая иск фио в части требований о признании публикации фотографии размещенной в сети Интернет нарушающим его право на изображение, запрете на дальнейшее распространение фотографий, содержащих его изображение, обязании ответчика удалить данную фотографию, руководствуясь ст. 152.1 ГК РФ, оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований в данной части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, характер нарушения права истца, допущенный ответчиком, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, и правомерно счел необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением права истца на изображение, в размере сумма.

В заседании суда первой инстанции установлено, что в настоящее время изображение истца было удалено с сайта ответчика, в связи с чем суд обоснованно оставил требование истца о запрете на дальнейшее распространение фотографий, содержащих его изображение, обязании ответчика удалить данную фотографию, без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом были понесены расходы на составление нотариального протокола осмотра сайта в размере сумма, и оплачена госпошлина в размере сумма, при этом также учитывая, что истцом заявлено четыре требования носящих неимущественных характер (нарушение права на изображение, требования о признании сведений недостоверными и порочащими, их опровержении и компенсации морального вреда), и поскольку из четырёх требований удовлетворено только требование по защите права на изображение, суд правомерно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ? часть судебных расходов, а именно: сумма в счет оплаты госпошлины, и сумма в счет компенсации расходов за нотариальное составление протокола осмотра сайта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.