Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-49031/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Ничипоренко А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузина С.П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузина С.П. к ООО "ЛитРес", ООО "Издательство Символ-Плюс", ООО "ПродаЛитЪ", ИП Огульчанский А.А. о защите авторских прав, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Издательство Символ-Плюс", ООО "ПродаЛитЪ", ИП Огульчанский А.А, ООО "ЛитРес" о взыскании с каждого из ответчиков по 10.000, 00 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав в каждого из ответчиков.

В обосновании своих требований истец указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. за ним признано авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе на сочинения "Петербург Достоевского".

Ответчики нарушили его авторские права, распространив путём продажи издание " Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами" (ISBN 978-5-496-01320-8), выпущенное ООО "Издательство "Питер", содержащее сочинение "Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", в котором неправомерно, по мнения истца, используется (частично копируется) его сочинение "Петербург Достоевского".

Ответчик ООО "ЛитРес" распространил издание "Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами" в электронном виде (в виде файлов). В формате PDF А4 издание содержит сочинение "Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" на страницах 81 и 82.

Ответчики ООО "ПродаЛитЪ", ООО "Издательство Символ-Плюс", Индивидуальный предприниматель Огульчанский А.А. распространили издание "Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами" в печатном виде издание содержит сочинение "Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" на стр. 133-136.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "ЛитРес" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что не доказан факт нарушения прав истца.

Ответчики ООО "Издательство Символ-Плюс", ИП Огульчанский А.А, ООО "Интернет Решения" в судебном заседании суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, компенсация за нарушение исключительного права на произведение подлежит взысканию только при доказанности факта нарушения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданский кодекс Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданский кодекс Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Статьей 1255 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданский кодекс Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Как установлено статьей 1251 Гражданский кодекс Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузин С.П. является автором сочинений, в том числе на сочинения: "Петербург Достоевского".

Истец ссылается на то, что в издании " Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами" частично копируются его произведения.

Как следует из представленного справочника " Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами" авторами книги являются Мартьянова И, Сергеева Е.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сочинение "Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", является самостоятельным произведением, созданным творческим трудом Мартьяновой И. и Сергеевой Е, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность ответчика доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторского и (или) смежных прав возникает только в случае доказанности истцом факта принадлежности ему защищаемых авторских прав. Однако в настоящем случае истцом не доказан факт заимствования каких-либо элементов указанного произведения, предъявленные истцом требования по существу сводятся к тому, что Мартьянова И, Сергеева Е. неосновательно присвоили себе право авторства, в действительности принадлежащее истцу, при этом по делам об авторстве (соавторстве) на произведение надлежащими ответчиками являются лица, которые присвоили авторство.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, к асаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В п. 1 ст. 1229 ГК Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями приведенных норм закона определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Как правильно было указано судом первой инстанции, ответчиком не доказан факт заимствования каких-либо элементов спорного произведения и фактически настоящий спор сводится к оспариванию истцом авторства Мартьяновой И.А. и Сергеевой Е.В. в издании "Выпускное сочинение: пишем на отлично. С примерами и образцами". При этом указанных исковых требований к данным ответчикам истец не предъявляет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с уд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузина С.П. - без удовлетворения.