Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-49055/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству заявления наименование организации об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио в виде обеспечения доказательства в форме допроса свидетеля фио, оформленный протоколом допроса свидетеля (77 АГ 0822924 ОТ дата), зарегистрированного в реестре под N 77/591-н/77-2019-2-1208, УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио в виде обеспечения доказательства в форме допроса свидетеля фио, оформленный протоколом допроса свидетеля (77 АГ 0822924 ОТ дата), зарегистрированного в реестре под N 77/591-н/77-2019-2-1208.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Из заявления наименование организации следует, что в производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится гражданское дело N 2-4449/19 по иску фио к наименование организации об уменьшении покупной цены квартиры, машиноместа и нежилого подсобного помещения по адресу: адрес.

Отказывая в принятии заявления наименование организации, руководствуясь ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у него отсутствуют условия для принятия искового заявления по указанному требованию, поскольку подлежат оценке тем судом или органом, в производстве которого находится или будет находиться дело, где будет использовано данное доказательство. Суд указал на обращение в Замоскворецкий районный суд адрес в рамках гражданского дела N 2-4449/19 по иску фио к наименование организации об уменьшении покупной цены квартиры, машиноместа и нежилого подсобного помещения по адресу: адрес.

С таким выводом суда председательствующий согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.ст. 3, 11, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права (ст. 9 ГПК РФ).

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку в рассматриваемом случае нотариус, как полагает заявитель, неправомерно совершил нотариальные действия в виде обеспечения доказательств, нарушив тем самым порядок совершения нотариальных действий, установленный действующим законодательством.

Согласно пп.10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства. Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправомерно отказал в принятии заявления к производству, поскольку возможность оспаривания нотариальных действий заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены, прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством (глава 37 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии заявления наименование организации у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по заявлению наименование организации об отмене нотариального действия возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий: