Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-49056/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Бекеновой Р.Д.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

"Заявление ответчика Тимоновой Н.В. о взыскании расходов по гражданскому делу N 2-3906/15 по иску Бекеновой Р.Д. к Тимоновой Н.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Бекеновой Р.Д. в пользу Тимоновой Н.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.", УСТАНОВИЛА:

24.06.2015 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы было прекращено производство по гражданскому делу по иску Бекеновой Р.Д. к Тимоновой Н.В. о взыскании денежных средств в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 10.07.2015 г.

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление ответчика Тимоновой Н.В. о взыскании с Бекеновой Р.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Бекенова Р.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.06.2015 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы было прекращено производство по гражданскому делу по иску Бекеновой Р.Д. к Тимоновой Н.В. о взыскании денежных средств в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 10.07.2015 г.

Тимоновой Н.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, на общую сумму 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Бекеновой Р.Д. в пользу Тимоновой Н.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необоснованности или незаконности определения суда, направлены исключительно на иную оценку доказательств и обстоятельств, которые были исследованы и установлены судом в соответствии с требованиями закона и которым была дана надлежащая оценка при вынесении определения суда, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда. Доводы частной жалобы по сути выражают несогласие истца с результатами рассмотрения её дела по существу и описывают взаимоотношения Бекеновой Р.Д. и Тимоновой Н.В, что не может являться основанием для отмены определения о взыскании судебных расходов, то есть определения о разрешении исключительно процессуального вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Бекеновой Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: