Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-49060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ООО "МС. СЕРВИС" к фио о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования ООО "МС. СЕРВИС" к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуги - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "МС. СЕРВИС" задолженность за жилищно-коммунальных услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины размере сумма, а всего сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "МС. СЕРВИС" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о смерти, фио умерла дата, однако согласно выписки из домовой книги и выписки из ЕГРН собственником квартиры является фио

наименование организации направило заявление в ЕГРН недвижимого имущества адрес и в МФЦ адрес о внесении изменений в документах о собственнике.

У управляющей организации наименование организации сведений о том, кто сейчас является собственником данной квартиры, не имеется, но есть сведения о том, что в данной квартире зарегистрирован с дата по дата фио, паспортные данные

В доме по вышеуказанному адресу управляющей организацией является наименование организации (ранее наименование организации"), на основании Протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования дата В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, за неоплаченный период с дата по дата были начислены пени в размере сумма На требование истца о погашении долга ответчик не реагирует, претензий по объему и качеству услуг не предъявляет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "МС. СЕРВИС" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "МС. СЕРВИС" по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы подержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Из материалов дела следует, что фио являлась собственником квартиры, общей площадью 98, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

фио умерла дата

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире по указанному адресу временно на период с дата по дата зарегистрирован фио, паспортные данные

Как следует из пояснений истца, договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключен по причине уклонения ответчика от данной процедуры.

На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников замещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования от дата собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об утверждении ежемесячного целевого сбора с собственников помещений в размере сумма с кв.м.

На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведённого в форме заочного голосования от дата, собственники помещений в многоквартирном доме, приняли решение об утверждении ежемесячного целевого сбора с собственников помещений на оплату охраны общего имущества с каждой квартиры в размере сумма

На основании Протокола, проводимого в форме заочного голосования, по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете от дата собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об утверждении стоимости тарифа на услуги по обслуживанию запирающих устройств и систем контроля и управления доступом (СКУД) в размере сумма в месяц с каждой квартиры.

На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от дата собственники помещений в многоквартирном доме, приняли решение об отмене целевого сбора в размере сумма/кв.м (на обслуживание и ремонт объектов стланной и создаваемой инфраструктуры) в связи с этим, используя применяемые в Москве нормативы, установлен размер платы за 1 кв.м. общей площади помещения на содержание жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с базовой ставкой планово-нормативного расхода, устанавливаемой Правительством Москвы, к которой применяется коэффициент 1, 291 (согласно прил. 18 ПП Москвы N 280 от дата). Перераспределять средства, заложенные в нормативе на содержание мусоропровода на обеспечение уборки и вывоза мусора с использованием дополнительных мусорных площадок, контейнеров с учетом ранее принятого собственниками решения о запрете ввода мусоропровода в эксплуатацию (Протокол N 6 от дата).

дата между истцом и наименование организации заключен договор "О сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг" по обслуживанию телекоммуникационной системы и предоставлении услуг. С дата заключен новый договор с наименование организации, в настоящее время с наименование организации по соглашению между сторонами, п. 3.1.3 которого предусматривает обязательства управляющей компании по предоставлению услуги пользования коллективной антенной.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N 358 адрес, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 339 адрес, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ.

Определением суда от дата судебный приказ от дата отменен.

Как усматривается из расчетов истца за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также сумма пени за неоплаченный период с дата по дата в размере сумма 31 коп

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, оценив собранные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает о неправильном начислении коммунальных услуг, выставлении истом счетов по своим нормативам, оплачивая ресурсоснабжающим организациям по общедомовому прибору учета тепловой энергии, содержание и ремонт общего имущества включает в себя, в том числе и эксплуатацию ИТП (ГВС), однако эксплуатация ИТП (ГВС) включена истом в оплату отдельно.

Указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку установленные тарифы обеспечивают возмещение затрат на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (ЦТП, тепловые вводы, насосные станции). Расходы на эксплуатацию инженерного оборудования ИТП не входят в тариф на тепловую энергию, а возмещаются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 566.

Встроенное ЦТП обслуживает не только жилые помещения дома, но также и нежилые помещения указанного МКД. Также, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы N 671-ПП от дата (приложение 17), N748-ПП от дата (приложение 15) при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения теплоснабжающими организациями без дополнительного преобразования тепловой энергии на тепловых пунктах, применяется сумма тарифов на производство тепловой энергии и на передачу тепловой энергии по магистральным сетям. Однако, в эту сумму не входит стоимость содержания тепловых пунктов (ИТП и ЦТП), поэтому содержание ИТП выделяется отдельной строкой. В том случае, когда стоимость обслуживания тепловых пунктов входит в стоимость тепловой энергии, применяется более высокий тариф на тепловую энергию, утвержденный правительством Москвы.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за эксплуатацию ИТП и благоустройство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные расходы и тарифы утверждены общими собраниями собственников многоквартирного дома, подтверждаются сметами расходов.

Ссылки ответчика на то, что ИТП многоквартирного дома входит в состав общего имущества, в связи с чем услуги по эксплуатации ИТП подлежат включению в содержание и текущий ремонт общего имущества, являются несостоятельными в силу следующего.

Так, п унктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от дата) установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом сметы по начислению коммунальных услуг, не может повлечь отмену решения. Так, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что он обращался к истцу о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих начисление коммунальных услуг. Кроме того, предоставление сметы по начислению коммунальных услуг не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи