Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49089/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Дементьевой Е.И, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к ДГИ города Москвы, Управлению обеспечения граждан, состоящих на учете адресМосквы об обязании признания уведомления незаконным, обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма, - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению обеспечения граждан, состоящих на учете, Департамента городского имущества г.Москвы о признании уведомления незаконным, обязании предоставить жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в составе семьи из пяти человек (фио, фио, фио, фио, фио) зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 60, 5 кв.м, общей площадью 58, 7 кв.м, жилой площадью 43, 1 кв.м по адресу: адрес... С 2003 года семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, от предложенных вариантов улучшения жилищных условий (субсидии) истцы отказались. Полагая свои права нарушенными, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать уведомление Департамента городского имущества г.Москвы от 24 января 2019 года N33-6-25803-(0)-1 незаконным, обязать ответчика предоставить истцам в пользование изолированное жилое помещение по договору социального найма с учетом п.4 ст. 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Истцы фио, фио, а также представитель истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили требования удовлетворить.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы и Управления обеспечения граждан, состоящих на учете, Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание по доверенности фио явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица фио, ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов фио, фио, фиоС, фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов фио, фио, фио, представителя истцов фио, фио, фиоС, фио по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что истцы в составе семьи из пяти человек (фио, фио, фио, фио, фио) зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 60, 5 кв.м, общей площадью 58, 7 кв.м, жилой площадью 43, 1 кв.м по адресу: адрес...

С 2003 года истцы фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N...

Как установлено судом, с 17 декабря 2016 года истец фио состоит в браке с фио, которая в составе семьи из двух человек (она, сын фио) зарегистрирована в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 71, 6 кв. м, общей площадью 69, 31 кв. м, жилой площадью 40, 1 кв.м по адресу: адрес. Собственниками данного жилого помещения в равных долях являются фио и фио

Уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы от 24 января 2019 года N 33-6-25803-(0)-1 на семью истцов в дополнение к занимаемому жилому помещению предложена субсидия на приобретение или строительство жилого помещения по предварительному расчету в ориентировочном размере 1 020 287 руб. 10 коп, в связи с чем истцы уведомлены о необходимости предоставить до 14 февраля 2019 года в службу "одного окна" заявления по приложенным формам.

Однако с данным вариантом улучшения жилищных условий истцы не согласились, полагая, что после произведенной перерегистрации учетного дела имеют право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13, 49, 50, 51, 57 ЖК РФ, ст.ст. 4, 7, 17, 22, 31 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или оказание помощи города в приобретении жилых помещений в собственность состоящим на жилищном учете гражданам осуществляются по выбранному ими способу улучшения жилищных условий в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Поскольку истцы продолжают состоять в очереди на улучшение жилищных условий, права на улучшение жилищных условий, которое реализуется в порядке очередности, не лишены, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Департамента городского имущества г.Москвы об отсутствии с его стороны нарушений жилищных прав истцов, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании уведомления от 24 января 2019 года N 33-6-25803-(0)-1 незаконным и обязании ответчика предоставить истцам жилое помещение в обход установленного порядка по обеспечению граждан жилыми помещениями, то есть минуя очередность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, часть 2 статьи 57 ЖК РФ относит граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также граждан, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Аналогичное закреплено в статье 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Как видно из материалов дела, семья истцов принята на жилищный учет с 2003 года, номер семьи истцов в очереди по г.Москве по состоянию на январь 2019 года составляет 37933 (на субсидию - 3342), права на получение жилого помещения истцы не лишены, реализация этого права осуществляется в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в порядке очередности, поскольку истцы преимущественным правом на внеочередное получение жилого помещения не обладают, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что номер очереди семьи истцов ничем объективно не подтвержден, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 года N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" сведения о гражданах, принятых на все виды жилищного учета, а также сформированному в отношении них учетному делу вносятся в информационную систему Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде, в связи с чем в подтверждение номера семьи истцов в очереди состоящих на жилищном учете в г.Москве в материалы дела представлена выписка из карточки постановки на учет, сформированная в ИС "КУРС" (л.д.30).

Само по себе направление Департаментом городского имущества г.Москвы гражданам, состоящим на жилищном учете, предложений о возможности улучшить свои жилищные условия, в частности путем предоставления субсидий, не свидетельствует о нарушении их прав на предоставление жилого помещения на общих основаниях, однако данное право может быть реализовано только после реализации прав ранее принятых на учет семей, претендующих на улучшение жилищных условий и предоставление им жилых помещений, по отношению к которым истцы каких-либо льгот или преимуществ на получение жилого помещения вне имеющейся очереди не имеют, так как право на улучшение жилищных условий у данных семей возникло ранее семьи истцов, а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: