Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49135/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М., при секретаре Иосебашвили Э.Х., с участием прокурора Храмовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (2-1464/19) по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Комахину... страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить Комахину... ежемесячные страховые выплаты с 06 ноября 2018 года в размере 74 097 руб. 66 коп, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Комахину... единовременную страховую выплату в размере 28 910 руб. 54 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Комахину... расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.", УСТАНОВИЛА:

Комахин С.В. обратился в суд с иском к ГУ - МРО ФСС, просил назначить и выплатить ежемесячные страховые выплаты в размере 74 097 руб. 66 коп, единовременную страховую выплату в размере 28 910 руб. 54 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что получил профессиональное заболевание в период работы в ПАО "Аэрофлот" в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - МРО ФСС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Сурмина В.В, заключение прокурора, судебная коллегия не находит

оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Комахин С.В. работал в ПАО "Аэрофлот" с 01.12.1980 года в должности второго пилота воздушного судна, срок работы в летных должностях составляет более 37 лет. Истец уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

В период работы Комахин С.В. получил профессиональное заболевание - "хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость", что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 02.10.2017, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 12.05.2017.

02.10.2018 составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия производственного уровня шума, превышающего предельно допустимый уровень.

Заключением Бюро N 20 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" Минтруда России с 06.11.2018 в связи с профессиональным заболеванием Комахину С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% бессрочно.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что наличие у истца профессионального заболевания подтверждено в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу о признании случая профессионального хронического заболевания страховым и, как следствие, наличии оснований для получения истцом страхового обеспечения, обязав ГУ - МРО ФСС РФ назначить и выплатить страховое обеспечение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Так, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 4, 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13); центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу п. 16 данного Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены.

В данной связи с учетом требований пунктов 11, 12 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходя из правовой оценки расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривается, суд обязал ГУ - МРО ФСС РФ назначить Комахину С.В. ежемесячные страховые выплаты с 25.05.2018 в размере 74 097 руб. 66 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременную страховую выплату в размере 28 910 руб. 54 коп.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии причинно-следственной связи заболевания и воздействием вредного производственного фактора

и направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: