Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49212/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать фио в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 263 700руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно марка автомобиля, г.р.з. * под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, и марка автомобиля, г.р.з. * под управлением фио Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя марка автомобиля- фио, который вину признал. Ввиду отсутствия разногласий документы о ДТП были оформлены без привлечения сотрудников полиции. дата Истец направил в адрес ответчика документы о страховом случае. В ответ на представленные истцом документы страховщик сообщил о готовности выплатить возмещение в размере, превышающем сумма, а также выдать направление на ремонт транспортного средства с лимитом размера вышеуказанной суммы. дата Истцом в адрес ответчика было направлено повторное обращение, с требованием пересмотреть сумму страхового возмещения. Ответа на повторное обращение не поступило. дата Истец обратился к независимому оценщику наименование организации для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила сумма, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства страховщиком выполнены, выдано направление на ремонт в пределах сумма (сумма выплачено за оплату услуг по оценке), оснований для выплаты в большем размере не имелось, поскольку сотрудники полиции на место аварии участниками ДТП не вызывались, предоставленные фотографии не содержат информации о координатах местоположения технического средства контроля и не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (л.д.61-64).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, указывает, что предоставленных материалов было достаточно для определения местоположения ТС, объема повреждений автомобиля.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 10 и п. 11 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) "При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы", после чего "страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)".

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО (в ред. от дата с учетом действующих изменений) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата (далее - Закон об ОСАГО), Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, адрес, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное п. 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Одновременно с этим п. 7 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Координаты местоположения технического средства контроля должны определяться с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или технологий иных глобальных спутниковых навигационных систем.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио принадлежит по праву собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. *.

Между СПАО "Ингосстрах" и истцом был заключен договор ОСАГО N *, согласно которому СПАО "Ингосстрах" приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства а/м марка автомобиля (г.р.з. С072ВЕ77), на условиях, предусмотренных Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

дата произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля марка автомобиля, г.р.з. * под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, и марка автомобиля, г.р.з. * под управлением фио

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля было повреждено.

Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам столкновения между фио и фио, гражданская ответственность которого также была застрахована по полису об ОСАГО, документы о ДТП были оформлены без привлечения сотрудников полиции.

дата фио обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и заявлением о натуральной форме возмещения путем направления ТС на ремонт в СТОА (л.д.83). В этот же день СПАО "Ингосстрах" выдало фио направление на осмотр поврежденного ТС в наименование организации (л.д.81).

За услуги оценщика, проводившего ранее осмотр ТС, организованный истцом самостоятельно, СПАО "Ингосстрах" перечислило фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N * от дата (л.д.69).

дата СПАО "ИНГОССТРАХ" оформило истцу направление на ремонт автомобиля в СЦ "Мэйджор М9" (лд.84) с указанием лимита ответственности страховщика сумма.

дата в адрес СПАО "Ингосстрах" поступила претензия с приложенным отчетом из наименование организации с требованием об увеличении лимита ответственности СПАО "Ингосстрах", указанного в направлении на ремонт от дата.

дата СПАО "Ингосстрах" направило письменное уведомление о том, что не имеет основания для увеличения лимита ответственности Страховщика, поскольку в представленных в СПАО "Ингосстрах" фото и видеоматериалах отсутствует информация о координатах местоположения технического средства контроля, данные материалы не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от дата N 1002, а также требованиям п. 7 ст. 11.1 "Закона "Об ОСАГО".

дата фио повторно обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией об увеличении лимита ответственности.

дата СПАО "Ингосстрах" направило повторный ответ на претензию о том, что не имеет основания для увеличения лимита ответственности.

Истец обратился в фио, которое установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма (без учета износа) и сумма (с учетом износа).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств причинения ущерба в большем размере истец не представил, отчет наименование организации не является достоверным доказательством данного факта, поэтому СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО выдав истцу направление (смету) на ремонт с установлением обозначенного в нем лимита, права и законные интересы истца как потребителя не нарушены, в удовлетворении иска судом отказано.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

По мнению истца, им предоставлены сведения наименование организации, которые позволяют определить координаты его автомобиля, фотоматериалы, что являлось достаточным для выплаты возмещения в полном размере. Коллегия с указанной позицией не согласна, поскольку она противоречит материалам дела.

наименование организации сообщила, что автомобиль истца находился дата в время у дома 31 корп.2 по адрес адрес, в время того же дня в Жаворонках адрес (л.д.85). Однако по данным осмотра, подписанного водителями, столкновение произошло на адрес у дома 80 в время (л.д.71).

По данным европротокола, подписанного водителями, ТС истца имело повреждения передней левой и передней задней дверей, заднего крыла, колесной арки, заднего колеса (л.д.71). В акте осмотра того же автомобиля на дата у автомобиля также обнаружены повреждения заднего бампера, накладки порога левого, ручек наружных дверей левых (задней и передней), подкрылка, диска колеса заднего левого (л.д.73). При осмотре по обращению истца, проведенном дата, дополнительно обнаружен разрыв элемента крепления теплоизоляции глушителя (л.д.21).

На фотографиях, предоставленных истцом, автомобили изображены стоящими рядом в соприкосновении левой стороны автомобиля истца с правой передней частью автомобиля марка автомобиля, фото сделаны в 18-50, 19-02, 19-03 (л.д.101-126).

При таких обстоятельствах вывод решения о наличии противоречий в предоставленных истцом доказательствах, невозможности их использования для установления факта ДТП при конкретных обстоятельствах и объема повреждений автомобиля истца является правильным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: