Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.

судей Бобровой Ю.М, Филипповой О.В, при секретаре Буряковой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камский горизонт" в пользу фио расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 61800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб.

Отменить арест в виде запрета осуществлять регистрационные действия, а также совершать любые сделки в отношении транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN)- VIN-код, принадлежащего фио, наложенный определением судьи от 24 сентября 2018 года, УСТАНОВИЛА:

истец ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога и просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита N 160728_557967 от 28.07.2016 в размере 842 650, 14 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля Кашкай, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, 2010 года выпуска, цвет кузова - фиолетовый, номер двигателя - MR20 991195А, номер кузова - SJNFBAJ10U2061218, номер шасси - отсутствует, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 382 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" (кредитор) и фио (заемщик) заключен договор потребительского кредита N 160728_557967, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 21, 5% годовых, сроком действия до 24.01.2017 на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по договору N 160728 557967 банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету N40817810905000001467 и выпиской по ссудному счету N45504810300000011467. В обеспечение исполнения обязательств по договору N 160728_557967 между ООО КБ "Камский горизонт" и фио заключен договор заклада N 3_557967 от 28.07.2016, согласно которому фио, с целью обеспечения кредитного договора N160728 557967, передает в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство - марка автомобиля Кашкай, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, 2010 года выпуска, цвет кузова - фиолетовый, номер двигателя - MR20 991195А, номер кузова - SJNFBAJ10U2061218, номер шасси - отсутствует. Согласно п. 1.3 Договора заклада залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа) и составляет 500 000 руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей.

Следовательно, цена заложенного имущества составляет 382 500 руб. 28.07.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" (поклажедатель) и ООО "АЙАВТО МОСКВА" (ответственный хранитель) заключен акт приема-передачи к договору заклада N 3_557967 от 28.07.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС сepия 78УМ номер 130192 выдан 10009100 ЦАТ 31.05.2010 и заложенное транспортное средство. С октября 2016 заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.07.2018 по договору N160728_557967 от 28.07.2016 составляет 842 650, 14 руб.

Представитель истца ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "АЙАВТО МОСКВА" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и её представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 ООО КБ "Камский горизонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из искового заявления, 28.07.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" (кредитор) и фио (заемщик) заключен договор потребительского кредита N 160728_557967, по условиям которого кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 21, 5% годовых, сроком действия до 24.01.2017 на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по договору N160728 557967 банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету N 40817810905000001467 и выпиской по ссудному счету N 45504810300000011467.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N160728_557967 между ООО КБ "Камский горизонт" и фио заключен договор заклада N3_557967 от 28.07.2016, согласно которому фио, с целью обеспечения кредитного договора N 160728 557967, передает в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство: автомобиль марки - марка автомобиля Кашкай, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска - 2010, цвет кузова - фиолетовый, номер двигателя - MR20 991195 А, номер кузова - SJNFBAJ10U2061218, номер шасси - отсутствует.

Согласно п. 1.3 Договора заклада N3_557967 от 28.07.2016 залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа) и составляет 500 000 руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей.

Следовательно, цена заложенного имущества составляет 382 500 руб.

28.07.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" (поклажедатель) и ООО "АЙАВТО МОСКВА" (ответственный хранитель) заключен акт приема-передачи к договору заклада N3_557967 от 28.07.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС сepия 78УМ номер 130192 выдан 10009100 ЦАТ 31.05.2010 и заложенное транспортное средство.

С октября 2016 заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2018 по договору N160728_557967 от 28.07.2016 составляет 842 650, 14 руб.

В обосновании своих возражений ответчик указала, что кредитный договор с ООО КБ "Камский горизонт" не заключала, приходные кассовые ордера, расходный кассовый ордер не подписывала.

Определением суда от 28.01.2019 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики".

Согласно выводов заключения эксперта N 100-пэ/2019 НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики" от 25.03.2019, подписи от имени фио в Договоре Потребительского кредита N 160728 557967 от 28.07.2016, в Договоре заклада N 3_557967 от 28.07.2016, в Акте приема-передачи от 28.07.2016, в Информации о полной стоимости кредита на 28.07.2016, в заявлении о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита N 160728_557967 от 28.07.2016, в расходном кассовом ордере N 32 от 28.07.2016 выполнены не фио, а другим лицом.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 153, 154, 162, 309, 310, 307-419, 420, 432, 434, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 98, 144 ГПК РФ и, установив приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая заключение судебной экспертизы, не доверять которому суд оснований не усмотрел, указав, что оно является обоснованным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, счел необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24.09.2018, с транспортного средства марка автомобиля Кашкай, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, судом с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу фио взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 61800 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта подлежит оценке наравне с другими доказательствами по делу не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению эксперта НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики" у суда не имелось, поскольку оно научно обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, то есть указанное доказательство отвечает ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение эксперта, в их совокупности и взаимосвязи, дал им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку из предоставленной стороной истца выписки по лицевому счету не усматривается какому конкретно лицу выданы денежные средства.

При этом, факт погашения задолженности, на который ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из предоставленных истцом документов не следует с достоверностью, что именно ответчик осуществлял погашение суммы кредита.

В ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие волеизъявление фио на заключение кредитного договора, договора заклада и получение денежных средств по кредитному договору, предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: