Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Деминой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N 2-808/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе истца фио, подписанной его представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-49347/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Деминой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. N 2-808/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе истца фио, подписанной его представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании завещания от дата недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что является внуком и наследником фио (умершей дата) по завещанию от дата.

дата наследодателем было составлено новое завещание, которым фио все принадлежащее ей имущество завещала фио Истец полагает, что данное завещание составлено наследодателем в период, когда она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

дата фио умер, его единственным наследником по завещанию является фио

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио, его представитель фио, ответчик фио, её представитель фио явились, третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось; об апелляционном слушании дела извещено надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата нотариусом г. Москвы фио удостоверено завещание фио, паспортные данные, 77 АА 7653868, которым она все принадлежащее ей имущество завещала внуку - фио

дата нотариусом г. Москвы фио удостоверено завещание фио 77 АБ 5770950, которым она все принадлежащее ей имущество завещала фио, данное завещание оспаривает истец фио, полагая, что в силу имевшихся у фио заболеваний на момент составления завещания она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

дата фио умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти VII-МЮ N811701 от дата.

фио обратился к нотариусу дата с заявлением о принятии наследства после смерти фио

дата фио выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежавшее фио имущество.

фио умер дата, что подтверждается повторным свидетельством о смерти VII-МЮ N828628 от дата.

В соответствии с завещанием от дата все свое имущество фио завещал фио. дата фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио

В материалы дела представлены медицинские документы фио: копия медицинской карты наименование организации, история болезни N03889 ГВКГ им. фио, медицинская карта NГ27577/15 ГКБ им. фио, медицинская карта амбулаторного больного N9049752747 ГП N4 г. Москвы. Согласно ответу ГБУЗ Психиатрическая больница N13 филиал 1 ДЗМ фио на диспансерном наблюдении не состояла, за консультативной помочью не обращалась.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетели фио, фио, фио, фио пояснили, что знали фио, часто с ней разговаривали по телефону, виделись с ней, она была наивной, доверчивой, малограмотной, но психических отклонений свидетели не замечали. Когда фио узнала, что у истца проблемы с бизнесом и имеются долги, она временно переписала завещание на сына - фио Истца она очень любила и хотела оставить квартиру ему. С фио у нее были натянутые отношения, был конфликт.

Определением от дата по настоящему делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Из заключения комиссии экспертов наименование организации от дата N150-7 следует, что в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится сведений, указывающих на наличие у фио в юридически значимый период психических нарушений, которые могли бы помешать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. С дата на фоне имевшихся у нее сосудистых заболеваний отмечалось развитие признаков когнитивного снижения. При этом у фио не выявлено выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы, а также индивидуально-психологических особенностей, оказавших негативное влияние на свободу ее волеизъявления при подписании завещания дата.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя фио в момент составления завещаний в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии противоречий между заключением судебной экспертизы и показаниями допрошенных судом свидетелей, сводится к переоценке доказательств, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе заключению судебной экспертизы, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: