Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Деминой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N 2-808/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе истца фио, подписанной его представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело N 33-49347/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2019 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Деминой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. N 2-808/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе истца фио, подписанной его представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с иском к фио о признании завещания от дата недействительным.
В обосновании заявленных требований указал, что является внуком и наследником фио (умершей дата) по завещанию от дата.
дата наследодателем было составлено новое завещание, которым фио все принадлежащее ей имущество завещала фио Истец полагает, что данное завещание составлено наследодателем в период, когда она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.
дата фио умер, его единственным наследником по завещанию является фио
Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить заявленные требования.
Ответчик фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио, его представитель фио, ответчик фио, её представитель фио явились, третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось; об апелляционном слушании дела извещено надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата нотариусом г. Москвы фио удостоверено завещание фио, паспортные данные, 77 АА 7653868, которым она все принадлежащее ей имущество завещала внуку - фио
дата нотариусом г. Москвы фио удостоверено завещание фио 77 АБ 5770950, которым она все принадлежащее ей имущество завещала фио, данное завещание оспаривает истец фио, полагая, что в силу имевшихся у фио заболеваний на момент составления завещания она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
дата фио умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти VII-МЮ N811701 от дата.
фио обратился к нотариусу дата с заявлением о принятии наследства после смерти фио
дата фио выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежавшее фио имущество.
фио умер дата, что подтверждается повторным свидетельством о смерти VII-МЮ N828628 от дата.
В соответствии с завещанием от дата все свое имущество фио завещал фио. дата фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио
В материалы дела представлены медицинские документы фио: копия медицинской карты наименование организации, история болезни N03889 ГВКГ им. фио, медицинская карта NГ27577/15 ГКБ им. фио, медицинская карта амбулаторного больного N9049752747 ГП N4 г. Москвы. Согласно ответу ГБУЗ Психиатрическая больница N13 филиал 1 ДЗМ фио на диспансерном наблюдении не состояла, за консультативной помочью не обращалась.
В судебном заседании суда первой инстанции свидетели фио, фио, фио, фио пояснили, что знали фио, часто с ней разговаривали по телефону, виделись с ней, она была наивной, доверчивой, малограмотной, но психических отклонений свидетели не замечали. Когда фио узнала, что у истца проблемы с бизнесом и имеются долги, она временно переписала завещание на сына - фио Истца она очень любила и хотела оставить квартиру ему. С фио у нее были натянутые отношения, был конфликт.
Определением от дата по настоящему делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.
Из заключения комиссии экспертов наименование организации от дата N150-7 следует, что в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится сведений, указывающих на наличие у фио в юридически значимый период психических нарушений, которые могли бы помешать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. С дата на фоне имевшихся у нее сосудистых заболеваний отмечалось развитие признаков когнитивного снижения. При этом у фио не выявлено выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы, а также индивидуальн
