Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49356/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Князева А.А, при помощнике судьи Деминой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N 2-1834/19 по иску наименование организации к фио Эльбрусу Гусейн оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации удовлетворить;

- взыскать с фио Эльбруса Гусейн оглы в пользу наименование организации в счет задолженности по кредитному договору 1.056.394, сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины 13.459, сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фиоо. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата стороны заключил кредитный договор, на основании которого фиоо. получил в наименование организации кредит в сумме сумма, сумма по кредитному продукту "Кредит наличными" по ставке 15, 49% годовых на 84 месяца; заемщик неоднократно нарушал условия договора о возврате долга и уплате процентов, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика фиоо. задолженность по кредитному договору в размере 1.056.394, сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.459, сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фиоо. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы фио, указывая, что решением Арбитражного суда адрес от дата признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наименование организации обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к фиоо. о взыскании задолженности по кредитному договору дата

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Решение суда постановлено дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата заявление фио Эльбруса Гусейн оглы признано обоснованным; фио о, паспортные данные, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до дата: установлена невозможность применения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, с учетом имеющейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от дата " 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку на момент принятия Арбитражным судом адрес решения о введения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина фио Эльбруса Гусейн оглы исковое заявление наименование организации не было рассмотрено по существу, настоящее исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от дата отменить, исковое заявление наименование организации к фио Эльбрусу Гусейн оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: