Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49361/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Деминой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2553/19 по иску Покатаевой В*Н*, Подойницыной С*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подойницына Р*, Подойницына М* и Подойницына М*, к Покатаевой Е*А*, Колесникову А*А*, Лещенко Т*А* о выселении, по апелляционной жалобе ответчика Покатаевой Е*А* на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым иск Покатаевой В*Н*, Подойницыной С*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подойницына Р*, Подойницына М* и Подойницына М*, удовлетворен, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года - изменить в части, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на сохранение за Покатаевой Е*А* права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, временно на срок по *** включительно; в остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-49361/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Деминой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2553/19 по иску Покатаевой В*Н*, Подойницыной С*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подойницына Р*, Подойницына М* и Подойницына М*, к Покатаевой Е*А*, Колесникову А*А*, Лещенко Т*А* о выселении, по апелляционной жалобе ответчика Покатаевой Е*А* на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым иск Покатаевой В*Н*, Подойницыной С*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подойницына Р*, Подойницына М* и Подойницына М*, удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Покатаева В.Н, Подойницына С.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подойницына Р, Подойницына М*. и Подойницына М*, обратились в суд с иском к Покатаевой Е.А, Колесникову А.А, Лещенко Т.А. о выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года иск Покатаевой В.Н, Подойницыной С.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подойницына Р, Подойницына М*. и Подойницына М*, удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Покатаева Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора истцами заявлено о выселении ответчиков Покатаевой Е.А, Колесникова А.А, Лещенко Т.А. из квартиры, расположенной по адресу ****; ответчики сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу не являются и регистрации на данной жилой площади по месту жительства не имеют; названная жилая площадь находится в общей долевой собственности иных лиц, в том числе истцов и трех несовершеннолетних детей ответчика Покатаевой Е.А, а также ранее находилась в долевой собственности бывшего мужа Покатаевой Е.А. - Покатаева Д.А, которым его доля в праве собственности отчуждена в пользу одного из истцов.

Удовлетворяя заявленные истцами исковые требования, суд, сославшись в решении на положения ст. 209, 246, 247, 288, 292 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики сособственниками данного жилого помещения не являются; зарегистрированы по месту жительства в Ростовской области; в городе Москве регистрации по месту жительства не имеют; соглашения о порядке пользования спорной квартирой между всеми сособственниками и ответчиками не достигнуто; самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением ответчики не обладают; жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, а не наоборот; оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенное время не имеется.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с данными суждениями суда в отношении ответчиков Колесникова А.А, Лещенко Т.А. с учетом того, что названными ответчиками решение суда в апелляционном порядке не обжалуется; при этом, из материалов дела следует, что данные ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, а иногда приходят в гости, то есть посещают квартиру исключительно временно, в связи с проживанием в квартире ответчика Покатаевой Е.А. вместе с ее несовершеннолетними детьми, которые (дети) являются сособственниками спорной квартиры; в судебном заседании от 20 августа 2019 года представитель истца также пояснил суду, что не может подтвердить, что Лещенко и Колесников проживают в квартире.

Вместе с тем, ранее приведенные суждения суда применительно к вопросу о временном сохранении за ответчиком Покатаевой Е.А. права пользования спорной квартирой на определенный срок правомерными признаны быть не могут.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Названные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку положениями ст. 246-247, 292 ГК РФ не регламентируются основания и порядок временного сохранения за членом семьи сособственника, в том числе бывшего, права пользования жилым помещением на определенный срок, в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению взаимосвязанные нормы ст. 31 ЖК РФ, регламентирующие сходные отношения по временному сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, применительно к положениям ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ.

При этом, судебной коллегией учитывается, что в исковом заявлении сами истцы ссылались в обоснование своей правовой позиции на нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, обращая внимание на то, что Покатаева Е.А. была вселена Покатаевым Д.А. (бывшим супругом) в период брака, а их несовершеннолетние дети приобрели право собственности на спорное жилое помещение после прекращения брака между ними.

Соответствующие правовые нормы ст. 31 ЖК РФ также положены судом в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года, принятое по иску Покатаевой Е.А. по спору с участием тех же лиц, которое суд первой инстанции в рамках настоящего дела признал имеющим преюдициальное значение, также постановлено на основании положений ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких данных, принимая во внимание правовую позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, отражающую их диспозитивный выбор в отношении характера спорных правоотношений, в рамках которых ими поставлен вопрос о защите своих прав и законных интересов, а равно учитывая установленные юридически-значимые обстоятельства по делу, в том числе преюдициально-установленные предыдущим решением суда, то судебная коллегия признает необходимым применение норм ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям по ранее приведенным мотивам.

Одновременно, судебной коллегией обращается внимание на то, что материально-правовые и процессуальные интересы бывшего сособственника Покатаева Д.А. и истцов по настоящему делу изначально совпадали, так как Покатаевым Д.А. было произведено отчуждение принадлежащей ему 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу его матери Покатаевой В.Н.

При вынесении решения суд первой инстанции сослался на то, что оснований для сохранения за ответчиком Покатаевой Е.А. права пользования жилым помещением на определенный срок не установлено.

Вместе с тем, из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу ****, общей площадью 54, 7 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сособственниками названной квартиры являются одиннадцать человек, в том числе истцы и трое несовершеннолетних детей ответчика Покатаевой Е.А, в собственности которых (детей) находится по 1/12 доли в праве собственности у каждой.

Ранее собственником одной из 1/12 долей в праве собственности на данную квартиру также являлся Покатаев Д.А, бывший супруг Покатаевой Е.А. и отец ее троих несовершеннолетних детей, которым принадлежащая ему 1/12 доля в праве собственности на спорную квартиру отчуждена в пользу его матери Покатаевой В.Н.

Покатаева Е.А. и Покатаев Д.А. состояли в браке с **** года; брак между ними прекращен **** года.

Названным решением суда от 23 апреля 2018 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что Покатаева Е.А. была вселена Покатаевым Д.А. в период брака.

Поскольку Покатаева Е.А. по месту регистрации в Ростовской области длительное время не проживает, в период брака более двенадцати лет фактически проживала на спорной площади совместно со своим супругом Покатаевым Д.А. (бывшим), от которого ею рождено трое несовершеннолетних детей, то судебная коллегия по правилам ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из требований разумности и добросовестности, приходит к выводу о том, что какие-либо определенно выраженные возражения на такое фактическое проживание Покатаевой Е.А. на спорной площади в период брака со стороны иных лиц, имеющих право на занятие данной жилой площади, по существу объективно отсутствовали.

Соответственно, за указанный продолжительный период сложился определенный фактический порядок пользования спорной квартирой.

Истцы Покатаева В.Н. и Подойницына С.А, действующая также в интересах несовершеннолетних Подойницыных Р, М*, М*, объективной нуждаемости в данной жилой площади по существу не имеют.

Подойницына С.А, несовершеннолетние Подойницыны Р, М*, М*. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы и фактически не проживают.

Покатаева В.Н. изменила регистрацию по месту жительства именно на данную квартиру только в декабре 2017 года со снятием с регистрационного учета с общего для спорной и смежной квартир адреса ***.

При этом, в судебном заседании от 20 августа 2019 года, в котором судом постановлено решение по настоящему делу, представитель истца подтвердил, что Покатаева В.Н. в спорном жилом помещении также не проживает, а равно пояснил, что истцы проживают в квартире ***, а ответчики в квартире ***.

Ответчик Покатаева Е.А. является многодетной матерью. После расторжения брака с Покатаевым Д.А. несовершеннолетние дети остались проживать в спорной квартире совместно с матерью Покатаевой Е.А.

Местом рождения несовершеннолетних детей Покатаевой Е.А. - Дарии, *** г.р, Екатерины, *** г.р, Софьи, *** г.р, также является именно город Москва; несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства и фактически с рождения проживают вместе с матерью в спорной квартире.

После расторжения брака Покатаев Д.А. фактически уклонился от содержания трех своих несовершеннолетних детей; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 06 июня 2019 года задолженность Покатаева Д.А. по алиментам на содержание детей составила *** рублей.

При этом, в названном постановлении судебного пристава-исполнителя отражено, что в период с 13 сентября 2016 года по 06 июня 2019 года Покатаев Д.А. не работал, алименты не выплачивал, на учете МЦЗН не состоял.

При этом, трое несовершеннолетних детей Покатаевой Е.А. также являются сособственниками рядом расположенной квартиры по адресу ***, общей площадью 54, 2 кв.м, по 1/12 доли у каждой.

Тем самым, несовершеннолетние дети ответчика Покатаевой Е.А. совместно имеют право общей собственности на 1/4 доли в обоих рядом расположенных квартирах N *** и ***, в праве на проживание в одной из которых их матери остальными сособственниками в настоящее время отказано.

Несовершеннолетние дети Покатаевой Е.А. посещают детские образовательные учреждения именно в городе Москве.

Отец несовершеннолетних детей Покатаевой Е.А. - Покатаев Д.А. скончался в период после вынесения судом решения (*** года).

Тем самым, принимая во внимание фактическое проживание несовершеннолетних детей именно с матерью Покатаевой Е.А, которая в настоящее время является единственным законным представителем троих данных несовершеннолетних, двое из которых являются малолетними, то незамедлительное выселение Покатаевой Е.А. со спорной жилой площади объективно приведет также к выселению из этой квартиры ее несовершеннолетних детей, которые являются сособственниками спорной и рядом расположенной квартир, а равно проживают на спорной жилой площади с рождения.

Таким образом, Покатаева Е.А. фактически проживает в квартире совместно с тремя несовершеннолетними детьми, являющимися сособственниками квартиры, исключительно длительный период времени; иного жилья в московском регионе по месту проживания не имеет; финансовой возможностью (с учетом наличия у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей и задолженности перед ней по алиментам) обеспечить себя иным жильем по месту фактического проживания детей также не обладает.

Согласно ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При таких данных, судебная коллегия устанавливает, что у ответчика Покатаевой Е.А. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением в регионе по месту проживания ее несовершеннолетних детей, а равно отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем за ответчиком Покатаевой Е.А. на основании вышеуказанных требований закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ должно быть временно сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При определении продолжительности данного срока, на который за ответчиком Покатаевой Е.А. временно сохраняется право пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывает материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей, сложившийся порядок проживания участников процесса в спорном и рядом расположенном жилом помещении, а равно другие заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67, 327, 327.1 ГПК РФ считает необходимым установить такой срок по *** года включительно исходя необходимости достижения младшим несовершеннолетним ребенком ответчика десятилетнего возраста, недопустимости смены места жительства ранее этого времени, необходимости закончить ребенку соответствующий год обучения после достижения десяти лет и подготовиться к возможному переезду на другое место жительства, что объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц, имеющих заинтересованность в спорном жилом помещении.

Таким образом, судебное решение подлежит частичному изменению посредством его дополнения по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года - изменить в части, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на сохранение за Покатаевой Е*А* права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, временно на срок по *** включительно; в остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: