Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49363/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке в рамках упрощенного производства, гражданское дело N2-5036/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N17-30911/000469 от дата в размере 247.494, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма, УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

Названная апелляционная жалоба на решение суда по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции в рамках упрощенного производства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335.1 ГПК РФ.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обращено внимание на то, что такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч. 1, 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает сумма прописью, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - сумма прописью (когда ответчиком является юридическое лицо) и сумма прописью (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Вместе с тем, цена настоящего иска, согласно исковому заявлению составляет 247.494, сумма, в связи с чем подобное исковое заявление под положения п. 1, 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ не подпадает.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из ранее изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, постольку решение суда постановлено с существенным нарушением приведенных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от дата - отменить; гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: