Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

д ело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Рассказчиковой Е.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузьминчук (Зорченко) Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Кузьминчук Е. Ю. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ответчику Кузьминчук Е.Ю. (до вступления в брак Зорченко) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.., 14 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере... руб. под 21, 5 % годовых, сроком действия до 05.10.2016 г. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и ответчиком был заключен договор заклада N... от 25.04.2016 г, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль.., г.р.з.... В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность ответчика по состоянию на 25.07.2018 года составляет... руб, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное по договору заклада транспортное средство.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что ответчик не заключала кредитный договор и договор заклада с банком, никаких денежных средств от банка не получала, подпись в договорах ей не принадлежит.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе по ее доводам просит истец ООО КБ "Камский горизонт" в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности Рассказчиковой Е.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно положениям ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе рассмотрения заявленных требований сторона истца настаивала на том, что 25 апреля 2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N.., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере... руб. под 21, 5 % годовых, сроком действия до 05.10.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, между банком и ответчиком был заключен договор заклада N... от 25.04.2016 г, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль.., г.р.з....

В связи с тем, что ответчик возражала против исковых требований и оспаривала как факт заключения кредитного договора, так и получение по нему денежных средств, а также оспаривала факт заключения договора заклада, свои подписи в указанных документах, определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр независимых экспертиз "ВЕКТОР".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, правомерно исходил из того, что договор потребительского кредита N... от 25 апреля 2016 года и в договор заклада N... от 25.04.2016 г не подписаны Кузьминчук Е.Ю. (Зорченко Е.Ю.), что нашло свое подтверждение, в том числе и в выводах проведенной по делу судебной экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения N... от 15.04.2019 г, либо ставящих их под сомнение, истцом не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил денежные средства путем перечисления на расчетный счет, открытый на его имя в каком-либо банке, или наличными из кассы ООО КБ "Камский горизонт".

С учетом установленных обстоятельств, опровергающих доводы истца о заключении между сторонами кредитного договора, договора заклада и получение ответчиком от истца денежных средств, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Взыскание с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу Кузьминчук Е.Ю. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере... руб, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу Кузьминчук Е.Ю. суд взыскал с ООО КБ "Камский горизонт" расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов ответчика по оформлению доверенности, поскольку она выдана не только для участия представителя ответчика в рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах, правильно примененных нормах материального права.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выраженных в том, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции основывал свои выводы исключительно на экспертном заключении, судом первой инстанции не учтена совокупность иных обстоятельств, свидетельствующих о намерении заключить кредитный договор и о получении денежных средств, признаются судебной коллегией необоснованными.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом вышеуказанных требований закона, представленный истцом в материалы дела договор потребительского кредита от 25 апреля 2016 года, который ответчиком подписан не был, подлежит признанию ничтожным, вследствие чего породить правовые последствия в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на условиях, изложенных в кредитном договоре, не может.

Никаких доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о подписании ответчиком с истцом кредитного договора от 25 апреля 2016 года и получении от истца денежных средств, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в иске, постановленный с учетом указанных выше обстоятельств, является обоснованным и правильным, не согласиться с данным выводом оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку всем установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы представителя истца обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Рассказчиковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: