Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49487/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В., материал по частной жалобе Никитенко И.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Никитенко Ирины Геннадьевны о процессуальном правопреемстве - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Тетериной Татьяны Ивановны к Никитенко Ирине Геннадиевне о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Тетериной Т.И. по доверенности Зеленовой Т.Г. без удовлетворения.

Никитенко И.Г. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену истца Тетериной Т.И. на правопреемника Зеленову Т.Г, ссылаясь на то, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года с Тетериной Т.И. в пользу Никитенко И.Г. в счет возмещения судебных издержек было взыскано 79 000 руб. 28 марта 2017 года Тетерина Т.И. умерла. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года была произведена замена истца Тетериной Т.И. ее правопреемника Зеленовой Т.Г.

Заявитель Никитенко И.Г. и ее представитель по доверенности Ушакова А.Ю. в суд первой инстанции явились, заявление поддержали в полном объеме.

Зеленова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Никитенко И.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Тетериной Татьяны Ивановны к Никитенко Ирине Геннадиевне о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру отказано.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года с Тетериной Т.И. в пользу Никитенко И.Г. в счет возмещения судебных издержек взыскано 79 000 руб.

28 марта 2017 года Тетерина И.Г. умерла.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года была произведена замена истца Тетериной И.Г. ее правопреемником Зеленовой Т.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года было оставлено без изменения, частная жалоба Никитенко И.Г. - без удовлетворения.

Ст. 44 ГПК РФ закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, поскольку на момент предъявления Никитенко И.Г. заявления о процессуальном правопреемстве определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года произведена замена истца Тетериной И.Г. на его правопреемника - Зеленову Т.Г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления последней.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никитенко И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: