Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио, третьих лиц фио, фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа незаконным, обязании внести изменения в договор социального найма, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа незаконным, обязании внести изменения в договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании отказа незаконным, обязании внести изменения в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: адрес является муниципальной, состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры 60, 3 кв.м, жилая площадь 33, 9 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы: фио, фио (жена), фио (внучка), что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги.

Истец с дата состоит в браке с фио

фио является дочерью фио

дата истец обратился с заявлением о регистрации фио по месту жительства в вышеуказанную квартиру и внесении изменений в договор социального найма в части включения супруги в число нанимателей.

Письмом от дата ДГИ адрес на заявление истца ответил отказом, мотивированным предоставлением неполного пакета документов.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать отказ ДГИ адрес во внесении изменений в договор социального найма в части включения падчерицы истца - фио в число нанимателей квартиры по адресу: адрес незаконным, обязать ответчика внести изменения в договор социального найма в части включения падчерицы истца - фио в число нанимателей квартиры по адресу: адрес.

Истец фио, его представитель по доверенности фио, представляющий также интересы третьих лиц фио и фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица фио, фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо, законный представитель несовершеннолетней фио фио в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца фио, третьих лиц фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио, третьих лиц фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо, законный представитель несовершеннолетней фио фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, третьих лиц фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 58, 10 кв.м, жилой площадью 33, 90 кв.м, расположенная по адресу: адрес, предоставлена фио на основании ордера от дата N 995295, договора социального найма N 5917-01-2010-0000092 от дата

В данный договор в качестве членов семьи нанимателя были включены и вселены в спорное жилое помещение: фио, датар, фио, датар, фио, датар.

дата между фио и фио заключен брак.

дата в отношении спорного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения N 5917-2010-0000092.1, с включением в договор и вселением в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя фио,... датар, фио, датар.

Согласно выписки из домовой книги, единого жилищного документа в спорной квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы и проживают: фио, датар, несовершеннолетняя фио, датар, фио,... датар.

дата фио обратился к ответчику с заявлением об оформлении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения найма в части включения падчерицы истца - фио в число нанимателей квартиры по адресу: адрес.

дата ДГИ адрес принято решение об отказе в предоставлении услуги на основании п. 2.8.1. Административного регламента - предоставление неполного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 2.5.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги адрес, подлежащих обязательному представлению заявителем (отсутствует основной документ, удостоверяющий личность фио, зарегистрированной совместно с заявителем, имеющей право пользования жилым помещением, достигшей 14-летнего возраста (паспорт гражданина РФ). Заявителю разъяснено право повторно обратиться после устранения причин, препятствующих оказанию услуги.

В соответствии с п. 2.5.1.1.2, 2.5.1.1.4 Административного регламента для предоставления государственной услуги необходимо письменное согласие на заключение дополнительного соглашения к договору заявителя, лица, зарегистрированного совместно с заявителем, лица, имеющего право пользования жилым помещением, достигшего 14-летнего возраста, и/или его законного представителя или лица, уполномоченного в установленного порядке, кроме того необходимым является предъявление основного документа, удостоверяющего личность лиц, зарегистрированных совместно с заявителем, лиц, имеющих право пользования жилым помещением, достигших 14-летнего возраста (паспорт гражданина Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом было верно принято во внимание, что фио членом семьи нанимателя фио не является, согласие на вселение в спорную квартиру и регистрацию фио в указанное жилое помещение не было получено от членов семьи нанимателя, а именно от несовершеннолетней фио, датар, в лице законного представителя фио

Разрешая исковые требования, руководствуясь п.1 ст.49, ст. ст. 60, 62, 63, 69, 70 ЖК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по делу, учитывая, что требования истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что отказ ДГИ адрес во внесении изменений в договор социального найма в части включения падчерицы истца - фио в число нанимателей квартиры по адресу: адрес является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио, третьих лиц фио, фио по доверенности фио о том, что внучка истца - несовершеннолетняя фио не является членом его семьи, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио, третьих лиц фио, фио по доверенности фио, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио, третьих лиц фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: