Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-49606/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Романовой * на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N * по иску Романовой * к Леонтьеву * о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда передать по подсудности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики (*адрес*), УСТАНОВИЛ:

Романова * обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Леонтьеву * о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истец предъявил иск к ответчику по месту его регистрации: *.

Между тем, как установилсуд, ответчик в Москве и Московской области не зарегистрирован.

Также истцом в исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика по паспорту *.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчик в Москве и Московской области не зарегистрирован, руководствуясь положениями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, правомерно направил дела для рассмотрения по подсудности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание определение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2019 года, из которого следует, что 16 августа 2019 года настоящее гражданское дело принято к производству Ибресинского районного суда Чувашской Республики. В ходе рассмотрения дела в суде Леонтьев * пояснил, что зарегистрирован в *, фактически постоянно проживает в г. *(л.д. 11).

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, каких-либо существенных доводов для рассмотрения поданного заявления в ней не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: