Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-49614/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.

при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела

N 2-4482/18 по частной жалобеТазетдинова М.Ш.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 г, которым постановлено:

восстановить Забелину *** процессуальный срок на обжалование решения суда от 6 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-4482/2018, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 6 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требованияТазетдинова М.Ш. к Забелину С.С. о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика Забелина С.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о слушании дела надлежащим образом, фактически проживает по иному месту жительства, о вынесенном решении узнал только 21 июня 2019 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Тазетдинов М.Ш. в частной жалобе, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств уважительных причин для его восстановления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что 6 декабря 2018 г. решение суда по настоящему делу было вынесено в отсутствие ответчика, в окончательной форме решение было изготовлено 11 января 20019 г, о вынесенном решении ответчик узнал только 21 июня 2019 г, после чего 18 июля 2019 г. подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2018 г. настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Забелина С.С.

Решение в окончательной форме было изготовлено 11 января 2019 г.

11 января 2019 г. судом в адрес ответчика была направлена копия решения суда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения Забелиным С.С.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 12 сентября 2019 г, следует, что о вынесенном решении Забелин С.С. узнал 21 июня 2019 г, когда узнал о блокировке его счета и об ограничении пристава.

28 июня 2019 г. представитель ответчика Мельникова Л.А. ознакомилась с материалами дела и 18 июля 2019 г. подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд правильно и обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Тазетдинова М.Ш. - без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина