Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., судей фио, Колосовой С.И., с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Во встречных требованиях фио, фио о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор - отказать.

установила:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о выселении из квартиры N 80, расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания на основании договора краткосрочного найма от 12 апреля 2005 года сроком до 12 апреля 2006 года без права пролонгации, договора краткосрочного найма от 10 мая 2007 года сроком до 10 мая 2008 года без права пролонгации, договора краткосрочного найма от 06 июня 2008 года сроком до 06 июня 2009 года без права пролонгации, а также на основании договора краткосрочного найма от 05 мая 2010 года сроком до 05 мая 2011 года без права пролонгации. Семья ответчиков зарегистрирована в квартире N73 по адресу: адрес, и принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года. В соответствии с постановлением Правительства фио от 01 августа 2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (далее- Программа реновации) в отношении многоквартирного дома N 53 по адрес принято решение о включении в Программу реновации. В связи с тем, что спорная квартира N80 предоставлялась на основании договора краткосрочного найма, срок действия которого истек в 2011 году, оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, дом 53 по адрес подлежит расселению.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчики фио, фио предъявили встречный иск о признании права на заключение договора социального найма, полагая, что вселение в спорное жилое помещение произведено на законных основаниях, ответчики пользуются спорной квартирой на протяжении 25 лет, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из прав и обязанностей социального найма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, требования Департамента городского имущества г. Москвы не признал, мотивируя их необоснованностью, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, нарушающим их жилищные права.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, представитель ответчиков по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение Черемушкинского районного суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы отказать, встречные исковые требования фио, фио удовлетворить.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным обоснованным, а жалобу подлежащей оставления без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что семья фио в составе 8 человек (он, жена - фио, брат - фио, фио, сын - фио, внук - фио, фио, внучка - фио) зарегистрированы в отдельной однокомнатной квартире N 73, расположенной по адресу: адрес, жилой площадью 32, 8 кв. адрес принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года.

12 апреля 2005 года между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес, выступающим наймодателем, и фио, фио, выступающими нанимателями, заключен договор краткосрочного найма отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым семье фио и фио указанное жилое помещение предоставлено во временное пользование на срок с 12 апреля 2005 года по 12 апреля 2006 года без права пролонгации.

10 мая 2007 года между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес, выступающим наймодателем, и фио, фио, выступающими нанимателями, заключен договор краткосрочного найма отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым семье фио и фио указанное жилое помещение предоставлено во временное пользование на срок с 10 мая 2007 года по 10 мая 2006 года без права пролонгации.

06 июня 2008 года между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес, выступающим наймодателем, и фио, фио, выступающими нанимателями, заключен договор краткосрочного найма отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым семье фио и фио указанное жилое помещение предоставлено во временное пользование на срок с 06 июня 2008 года по 06 июня 2009 года без права пролонгации.

05 мая 2010 года между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес, выступающим наймодателем, и фио, фио, выступающими нанимателями, заключен договор краткосрочного найма отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым семье фио и фио указанное жилое помещение предоставлено во временное пользование на срок с 05 мая 2010 года по 05 мая 2011 года без права пролонгации.

Спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N 80, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 32, 8 в.м находится в собственности города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства фио от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дом 35 по адрес включен в программу реновации, ответчики в указанном жилом помещении не зарегистрированы, оснований для их проживания в данном жилом помещении в связи с окончанием сроков действия договора краткосрочного найма не имеется, в связи с чем они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, при отселении и сносе по Программе реновации многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вопрос улучшения жилищных условий семьи фио будет решен в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречного иска фио, фио об обязании заключить договор социального найма, поскольку спорная квартира является собственностью города Москвы, срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения истек, в настоящее время правовых оснований для проживания ответчиков в спорной квартире и для заключения с ответчиками договора социального найма не имеется, что является основанием для выселения фио, фио из занимаемого жилого помещения.

Также выводы суда первой инстанции обоснованы тем, что в силу п. 4.2 договора найма от 05.05.2010 года, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, учитывая, что срок договора от 05.05.2010 года истек 10.05.2011 года, то вывод суда об отсутствии законных оснований у ответчиков на проживание в спорном жилом помещении является обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, и принято во внимание, что спор относительно порядка улучшения жилищных условий не имеет отношения к предмету рассмотрения и подлежит разрешению в ином порядке при расселении в связи с Программой реновации квартиры N 73 по адресу: адрес, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства. Спорная квартира на праве собственности либо пользования ответчиков на условиях договора социального найма не находится, в связи с чем предоставление иного благоустроенного жилого помещения по норме предоставления на одного человека взамен освобождаемого действующим законодательством не предусмотрено, а обязательств по улучшению жилищных условий семьи ответчиков во внеочередном порядке с учетом даты постановки на учет и наличием иных лиц, имеющих предшествующее право на обеспечение жильем, город Москва не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилым помещении" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей города Москвы, установленным федеральным законодательством;

жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании права на заключение договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, поскольку между истцом и семьей фио, в которую входят ответчики фио, фио, имеется договор социального найма на пользование жилым помещением по адресу: адрес, при этом данная семья 31 декабря 2003 года была принята на учет по улучшению жилищных условий по льготам: "инвалиды 2 группы", "циркуляр N 27", а сами ответчики не подпадают под категорию граждан, установленную положениями ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, оснований для заключения долгосрочного договора социального найма на спорное жилое помещение во внеочередном порядке не имеется.

Таким образом, аналогичные доводы ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также для иного вывода относительно обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи