Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49744/2019

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело суда первой инстанции N 2-59/19

Дело: N33-49744/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 08 ноября 2019 года

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/19 по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено

апелляционную жалобу фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по гражданскому делу N 2-59/19 по иску ПАО РОСБАНК к фио об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к ПАО РОСБАНК о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога вернуть заявителю.

установил:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года исковые требования ПАО РОСБАНК к фио об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований фио - отказано.

На данное решение фио была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для усмотрения недостатков до 01 апреля 2019 года.

01 апреля 2019 года судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено определение об отказе фио в продлении процессуального срока, предоставленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы.

08 апреля 2019 года судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы постановлено обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, которое по доводам частной жалобы просит отменить ответчик фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ в жалобе не указаны основания, по которым фио не согласна с решением суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, ответчик фио должна быть извещена судом об оставлении поданной ею апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Согласно материалам дела, копия определения от 01 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика фио, однако материалы дела не содержат информацию о получении копии определения ответчиком.

Поскольку реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы у ответчика фио отсутствовала, определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей частной жалобы ответчику фио определением суда первой инстанции от 19 июня 2019 года восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, которая принята судом и назначена к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года отменить.

Председательствующий: