Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49767/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ф* Е.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

Продлить Ф* Е. А. срок до * года для исправления недостатков по определению суда от * года по исковому заявлению Ф* Е. А. к М* М. И. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю, УСТАНОВИЛ:

Ф* Е.А. обратился в суд с иском к М*М.И. о взыскании денежных средств.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы * года исковое заявление Ф* Е. А. к М* М.И. о взыскании денежных средств было оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до * года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от * года исковое заявление Ф*Е.А. оставлено без движения, при этом суд руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что в исковом заявлении не указана цена иска; к исковому заявлению не приложен расчет иска, подписанный истцом, а также его копия для ответчика; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме; к исковому заявлению не приложены в полном объеме копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика. Ф* Е.А. был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до * года.

По состоянию на * года у суда не имелось сведений о получении Ф* Е.А. копии определения Преображенского районного суда г. Москвы от * года.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о продлении Ф* Е.А. срока для устранения недостатков по определению суда от * года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от * года исковое заявление Ф* Е.А. к М* М.И. было принято к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: